№ 12-773/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 04 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,
с участием: помощника прокурора г.Тюмени Деминой К.И.,
заинтересованного лица – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 625, жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора Департамента <данные изъяты> Д.,
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру города Тюмени поступило обращение ФИО1 по вопросам нарушения директором Департамента <данные изъяты> Д. порядка рассмотрения обращений граждан, с требованием заявителя о возбуждении в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя прокурора г.Тюмени Важениной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Департамента <данные изъяты> Д. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
С вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласен ФИО1, который в поданной жалобе просит вынесенное по делу определение отменить, указывая на его незаконность. Считает, что у должностного лица органа прокуратуры отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом приложенных им (ФИО1) к обращению доказательств, подтверждающих допущенное должностным лицом нарушение порядка рассмотрения обращения, выразившееся в уклонении от восстановления нарушенных прав заявителя и направлении письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необоснованные выводы, не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации и противоречащие обстоятельствам, изложенным в ходе устного обращения. Кроме того, полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято должностным лицом прокуратуры с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Помощник прокурора г.Тюмени Демина К.И. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, а вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, а также дополнительно представленные доказательства, заслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Порядок проведения личного приема граждан регламентирован статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
По смыслу п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, по смыслу закона, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к исключительной компетенции лица, уполномоченного возбуждать такие дела.
Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент <данные изъяты> (далее – Департамент) для записи на личный прием к директору Департамента Д, по вопросу о принятии незаконного решения начальником отделения ГАУ <данные изъяты> Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ, директором Департамента Д. был проведен личный прием ФИО1, по результатам которого принято и зарегистрировано устное обращение ФИО1, содержание которого занесено в карточку личного приема гражданина.
Из содержания устного обращения, занесенного в карточку личного приема ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем поставлены на рассмотрение вопросы о принятии незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГАУ <данные изъяты> о снятии заявителя с учета, об отсутствии должного взаимодействия сотрудников <данные изъяты> с гражданином, а также о неполных рассмотрении заявления и выплаты пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании личного приема ФИО1 был ознакомлен с содержанием устного обращения, занесенного в карточку личного приема, что подтверждено личной подписью гражданина. Возражений относительно содержания карточки личного приема, сформулированных вопросов, на которые требуется дача письменного ответа, при ознакомлении с карточкой личного приема от ФИО1 не поступило. Письменных обращений, содержащих иные вопросы заявителя в ходе личного приема не подавалось.
По результатам рассмотрения устного обращения ФИО1, поступившего в ходе личного приема, ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента Д. дан письменный ответ по существу поставленных в устном обращении вопросов.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тюменской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ директора Департамента <данные изъяты> Д. за нарушение установленного порядка рассмотрения его обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема по тем основаниям, что в карточке личного приема гражданина вопросы, поставленные заявителем и на которые должен был дан ответ зафиксированы не в полном объеме, а доводы заявителя по этим вопросам отсутствуют, что, по мнению заявителя, повлекло не рассмотрение доводов устного обращения и отсутствие их оценки в ответе на обращение, чем были нарушены права заявителя и требования Федерального закона № 59-ФЗ.
Проведенной органом прокуратуры проверкой было установлено, что нарушений установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО1 не выявлено, поскольку на устное обращение заявителю дан письменный ответ, который является мотивированным, что соответствует требованиям статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
С учетом изложенного, должностным лицом прокуратуры города Тюмени сделан вывод об отсутствии в действиях директора Департамента <данные изъяты> Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Тюмени Важениной О.Ю. по заявлению ФИО1 обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, и является мотивированным, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы, применительно к доводам обращения ФИО1, относительно административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, выводы заместителя прокурора города Тюмени соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в то время, как существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, в том числе нарушения процессуальных сроков при его вынесении, не допущено.
Доводы поступившей в суд жалобы ФИО1, относительно обжалуемого определения по делу, не содержат новых данных, не исследованных ранее должностным лицами прокуратуры города Тюмени при рассмотрении обращения ФИО1, а фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе проведенной проверки, которые получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении обращения ФИО1 должностным лицом прокуратуры города Тюмени и вынесении им обжалуемого ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы ФИО1, судьей не установлено.
При этом, указание в обжалуемом определении даты ответа директора Департамента Д., как ДД.ММ.ГГГГ, является явной технической ошибкой, поскольку из исследованных материалов дела следует, что предметом оценки прокурором являлся ответ директора Департамента Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, так как не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу решения.
Вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения дополнительно представленные сведения портала «Госуслуги» о приложенных к заявлению материалах, в том числе файла <данные изъяты>, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления № и заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от государственной услуги, ответ и.о. прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная суду аудиозапись, направленная ФИО1 с заявлением о правонарушении, поскольку указанные материалы не содержат данных о нарушении установленного порядка рассмотрения обращения заявителя.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующих законов, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.
Несогласие же заявителя с состоявшимися по делу определением, само по себе, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом Департамента <данные изъяты> требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и, как следствие, не является основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Кроме того, согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу, а также о виновности лица обсуждаться не могут.
Поскольку ФИО1 в заявлении ставится вопрос о привлечении директора Департамента <данные изъяты> Д. к административной ответственности за нарушение закона при направлении ответа на устное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, равно как и вопрос о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения определения заместителя прокурора города Тюмени Важениной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Департамента <данные изъяты> Д. по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья С.В. Романов