Дело № 2-1811/2023.
Поступило 08.06.2023.
УИД: 54RS0013-01-2023-002360-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Администрации города Бердска Новосибирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бердска Новосибирской области к Бессмертной Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
установил :
Представитель истца Администрации города Бердска Новосибирской области обратился с иском к ответчику Бессмертной Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком на территории <адрес>), площадью 12 кв.м.
В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком по акту от 14.02.2022 года № 1 за период с 21.09.2018 года по 31.01.2022 года в размере 2720,63 руб., по акту от 06.04.2022 года № 2 за период с 01.02.2022 по 30.03.2022 года в размере 35923,27 руб., всего в сумме 56643,90 руб. (л.д. 2 - 4).
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.09.2023 года, истцом заявлено требование о взыскании платы за период с 29.12.2021 года по 30.03.2022 года в размере 56643,90 руб. (л.д. 54 - 57).
Иск основан на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 3, 65 Земельного кодекса РФ.
Требования мотивированы бездоговорным использованием ответчиком Бессмертной Н.А., ранее осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вышеуказанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без внесения платы за такое пользование.
Представитель истца Администрации города Бердска Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своих письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что указанный срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с 21.09.2018 года по 07.06.2020 года (л.д. 44).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора № 4-д на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Бердска от 20.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 («хозяйствующий субъект») и Администрация города Бердска Новосибирской области («уполномоченный орган») ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО): остановочный павильон со встроенной торговой точкой, продовольственные товары, местоположение: <адрес>), площадью 12 кв.м., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 5 - 9).
Срок действия указанного договора стороны определили до 20.09.2018 года.
11.02.2022 года консультантом отдела промышленности, торговли и развития предпринимательства Администрации города Бердска составлен акт о размещении нестационарного торгового объекта (л.д. 23).
14.02.2022 года специалистами Администрации города Бердска составлен акт № 1 о фактическом пользовании места под размещение НТО, без предоставления земельного участка с местонахождением: ООТ «11 квартал» (в районе <адрес> (л.д. 24 - 25).
В указанном акте зафиксировано, что ответчик ФИО2 фактически использует место под размещение НТО, без предоставления земельного участка с местонахождением: <адрес>) в период с 21.09.2018 года по 31.01.2022 года.
Акт подписан ответчиком Бессмертной Н.А.
01.04.2022 года консультантом отдела промышленности, торговли и развития предпринимательства Администрации города Бердска составлен акт о размещении нестационарного торгового объекта (л.д. 26).
06.04.2022 года специалистами Администрации города Бердска составлен акт № 2 о фактическом пользовании места под размещение НТО, без предоставления земельного участка с местонахождением: <адрес> (л.д. 27 - 28).
В указанном акте зафиксировано, что ответчик ФИО2 фактически использует место под размещение НТО, без предоставления земельного участка с местонахождением<адрес>) в период с 01.02.2022 года по 30.03.2022 года.
Акт подписан ответчиком Бессмертной Н.А.
16.03.2023 года в адрес ответчика Бессмертной Н.А. направлено уведомление о необходимости оплаты за фактическое пользование места под размещение НТО в размере 56643,90 руб. (л.д. 29).
Заявляя исковые требования, истец Администрация города Бердска Новосибирской области указывает на то, что является правообладателем земельного участка, которым ответчик ФИО2 фактически пользуется в отсутствие договора аренды, в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты за фактическое пользование спорным земельным участком.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ и норм статьи 39.7 Земельного кодекса РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).
Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1154-О-О).
Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ. При этом размер такого неосновательного обогащения определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса ПФ и статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор № 4-д на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Бердска от 20.10.2017 года, заключенный между Администрацией города Бердска и Бессмертной Н.А., действовал до 20.09.2018 года, после окончания срока договора нестационарный торговый объект демонтирован не был и продолжал размещаться на спорном земельном участке вплоть до 30.03.2022 года, суд приходит к выводу, что за период с 21.09.2018 по 30.03.2022 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого истец определил исходя из размера оплаты, установленного договора № 4-д от 20.10.2017 года.
Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, считая обоснованным применение в данной ситуации условий ранее действовавшего договора № 4-д от 20.10.2017 года для определения платы за фактическое пользование спорным земельным участком.
Правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя требование о взыскании платы за бездоговорное пользование земельным участком за период с 29.12.2021 года по 30.03.2022 года, с настоящим иском Администрация города Бердска обратилась в суд 08.06.2023 года (л.д. 2).
Судом установлено, что в период действия договора № 4-д на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Бердска от 20.10.2017 года, заключенного между Администрацией города Бердска и Бессмертной Н.А., ответчик не вносила плату по указанному договору, в связи с чем, в целях урегулирования данного вопроса, 21.01.2019 года стороны заключили Соглашение о предоставлении рассрочки задолженности по договору № 4-д от 20.10.2017 года.
Этим Соглашением стороны зафиксировали размер задолженности Бессмертной Н.А. перед Администрацией города Бердска по вышеуказанному договору в размере 265880,00 руб., в которые вошла сумма основного долга (215322,06 руб.) и сумма договорной пени (50558,72 руб.).
Задолженность по договору № 4-д от 20.10.2017 года в указанном размере ответчик обязалась погасить тремя равными ежемесячными платежами в феврале - апреле 2019 года.
В соответствии с уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа № 41 от 01.03.2019 года, № 53 от 25.03.2019 года, № 74 от 23.04.2019 года, ФИО2 исполнила свое обязательство по погашению задолженности по договору № 4-д от 20.10.2017 года, предусмотренное Соглашением о предоставлении рассрочки от 21.01.2019 года.
После погашения задолженности по договору № 4-д от 20.10.2017 года, в последующие три месяца (май, июнь, июль 2019 года) платежи от Бессмертной Н.А. не поступали.
Однако, начиная с августа 2019 года, ФИО2 стала регулярно ежемесячно выплачивать в пользу Администрации города Бердска денежные средства, указывая в платежных поручениях в графе назначение платежа основание в виде договора аренды № 4-д от 20.10.2017 года.
05.08.2019 года ФИО2 оплатила 61655,16 руб., после чего в период с 09.08.2019 года по 17.01.2022 года совершила 31 регулярных ежемесячных платежа в фиксированном размере 20551,72 руб., а также 2 платежа в феврале - марте 2022 года (после составления Администрацией города Бердска акта № 1 от 14.02.2022 года).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что оплаченная ответчиком в августе 2019 года сумма 61655,16 руб. является произведением чисел 20551,72 (соответствующего регулярному платежу) и 3 (соответствующего трем месяцам неоплаты), что свидетельствует о том, что после погашения задолженности по договору № 4-д от 20.10.2017 года, стороны достигли соглашения о продолжении использования ответчиком земельного участка в целях размещения НТО без заключения соответствующего договора, с внесением ответчиком ежемесячной платы в размере 20551,72 руб.
Общая сумма оплаты за период с 05.08.2019 года по 17.01.2022 года (то есть, до даты составления истцом акта № 1) составила 698758,48 руб. (20551,72 руб. х 31 + 61655,16 руб.).
14.02.2022 года специалистами Администрации города Бердска составлен акт № 1 о фактическом пользовании места под размещение НТО, без предоставления земельного участка с местонахождением<адрес> (л.д. 24 - 25).
В указанном акте Администрация произвела расчет платы за фактическое пользование земельным участком, приняв за основу расчета величину годовой оплаты в соответствии с условиями договора № 4-д от 20.10.2017 года (226068,92 руб.), а также соответствующее количество дней пользования с 21.09.2018 года (первый день бездоговорного использования земельного участка) по 31.01.2022 года, определив размер оплаты за фактическое пользование земельным участком за указанный период в размере 760582,55 руб.
Таким образом, судом установлено, что после окончания действия договора № 4-д от 20.10.2017 года, в период с 21.09.2018 года, ответчик ФИО2 сначала погасила задолженность, возникшую из указанного договора, после чего, не заключая очередной (новый) договор на размещение НТО на территории города Бердска, но, не демонтируя объект и продолжая использовать этот земельный участок, вносила фиксированные ежемесячные платежи в пользу Администрации города Бердска.
Координация юридически значимых действий ответчика, продолжавшего использовать земельный участок для размещения НТО без договора и регулярно оплачивавшего это использование, а также действий истца, которому очевидно было известно о продолжающемся использовании земельного участка без заключения соответствующего договора, но, при этом, истец не требовал демонтажа НТО и освобождения земельного участка, продолжая принимать от ответчика без каких-либо возражений регулярные поступления денежных средств на основании прекратившего свое действие договора аренды № 4-д от 20.10.2017 года, а также одинаковый размер ежемесячных выплат, в совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на согласии Администрации города Бердска фактическом предоставлять земельный участок в пользование ответчику за плату, однако срок исполнения обязательства по оплате за использование земельного участка сторонами определен не был.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая вышеприведенное нормативное регулирование, принимая во внимание регулярность ежемесячных выплат, производимых Бессмертной Н.А. вплоть до 18.03.2022 года и дату обращения Администрации города Бердска в суд с исковым заявлением (08.06.2023 года), суд не соглашается с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 21.09.2018 года по 07.06.2020 года и приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные Администрацией города Бердска Новосибирской области к Бессмертной Н.А., удовлетворить.
Взыскать с Бессмертной Н.А. в пользу Администрации города Бердска Новосибирской области плату за фактическое пользование земельным участком под размещение нестационарного торгового объекта за период с 29.12.2021 года по 30.03.2022 года в размере 56643,90 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1899,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 17.10.2023 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.