2-65/2022

24RS0013-01-2020-24702-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 24 июня 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Служба срочных займов» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба срочных займов», в котором просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №. Фамилия истца изменена с ФИО7 на ФИО2 в связи с вступлением в брак. Согласно пункту 1.1. договора ипотеки, истец передал ответчику в залог принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 109.6 кв.м., количество этажей 2, адрес: <адрес>. Согласно п.2.1 договора ипотеки залог вышеуказанного недвижимого имущества обеспечивает обязательство истца по выплате ответчику кредита в сумме 500 000 руб., выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска были частично удовлетворены исковые требования ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 464 540.41 руб., процентов за пользование займом в размере 261 691,10 руб., неустойки в размере 40 000 руб., госпошлины в размере 14 154 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 785 385.51 руб. и обращении взыскания на заложенные земельный участок с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 06.10.2020г. истец погасила задолженность по решению суда в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в Службу судебных приставов, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2020г. 14.10.2020г. службой судебных приставов указанные денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2020г. 15.10.2020г. в отношении истца было окончено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> были отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества истца. 06.10.2020г. истец заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена из-за наличия в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного земельного участка и дома в пользу ответчика. После исполнения обязательств по договору займа, истец обратилась к ответчику с просьбой о погашении записи об ипотеке. Однако, ответчик немотивированно отказывает истцу в снятии обременения.

Определением суда от 15.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю, 13.04.2021г. ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что 06.10.2020г. истец заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом с ФИО3, которая фактически пользуется приобретенными объектами недвижимого имущества, однако по причине наличия регистрационной записи об ипотеке не может зарегистрировать право собственности по договору купли-продажи, а также заключить договор с ресурсо-снабжающими организациями, чем нарушаются ее права, договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, не расторгнут, не оспорен в судебном порядке, в настоящее время государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи приостановлена регистрирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ В ответ на обращение истца с просьбой погасить регистрационную запись об ипотеке, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с истца суммы процентов по кредитному договору за период по день фактического исполнения кредитного обязательства. В последующем ООО «Служба срочных займов» уточнила исковые требования, прося суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и дом. В принятии уточненных исковых требований судом было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Служба срочных займов» взысканы проценты и судебные расходы. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. В связи с тем, что предмет залога выбыл из владения залогодателя, а у залогодержателя отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Служба срочных займов» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила, что кредитный договор не расторгался, его действие продолжается, с истца на основании решения суда взысканы проценты по день возврата основного долга, договором залога недвижимого имущества (ипотеки) обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, в том числе, по возврату суммы займа, по возврату процентов за пользование заемными средствами в размере 60% годовых. Переход права собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, в связи с чем, договор купли-продажи, между истцом и ФИО3 не имеет юридической силы, собственником имущества по прежнему является истица.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 ст.334 ГК РФк залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами изакономоб ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.25Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Обипотеке(залогенедвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная записьобипотекепогашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.352 ГК РФ Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретенолицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотреннымпунктом 2 статьи 345настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом(пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренномпунктом 3 статьи 343настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167,327), за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 1 статьи 353настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя(пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных впункте 2 статьи 354истатье 355настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренныхзакономили договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Служба срочных займов» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования ООО «Служба срочных займов» удовлетворить. Взыскать с ФИО6» в пользу ООО «Служба срочных займов» проценты по договору займа в размере 767446 руб.21 коп., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб. государственную пошлину 10874 руб.».

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и ФИО6 заключен договор потребительского займа№, по условиям которого ФИО6 был предоставлен заем в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и ФИО6 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки)№, в соответствии с которым залогодатель ФИО6 передает в залог залогодержателю ООО «Служба срочных займов» в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Служба срочных займов» и ФИО6, недвижимое имущество: жилой дом площадью 109,6 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождения) объекта:<адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№по иску ООО «Служба срочных займов» к ФИО7 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО7 к ООО «Служба срочных займов» о признании условий договора недействительными постановлено: «Взыскать с М.Л.ВБ. в пользу ООО «Служба срочных займов» задолженность по договору потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 464 540 руб. 41 коп., проценты за пользование займом в размере 261 691 руб. 10 коп., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 154 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 785 385 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 51 копа. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 109,6 кв.м., количество этажей 2, адрес места нахождения:<адрес> принадлежащий М.Л.ВБ., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) руб.; земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес места нахождения:<адрес>, принадлежащий М.Л.ВБ., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 131 200 (сто тридцать одна тысяча двести) руб. Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности М.Л.ВБ. по договору потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований ООО «Служба срочных займов» к М.Л.ВБ., отказать. В удовлетворении требований М.Л.ВБ. к ООО «Служба срочных займов» о признании п. 12 раздела 2 индивидуальных условий, п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, - отказать. Взыскать с М.Л.ВБ. в пользуАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стоимость судебной экспертизы в размере 19 028 (девятнадцать тысяч двадцать восемь) руб.».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информацииОСП по Кировскому району г. Красноярска на принудительном исполнении вОСП по Кировскому району г. Красноярсканаходилось исполнительное производство№от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа№, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму 785385 руб. 51 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Служба срочных займов». Исполнительное производство окончено в соответствии со ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности и стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), ранее ко взысканию не заявлявшиеся.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН на здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы ограничения прав и обременение объектов недвижимости – вид: ипотека в пользу ООО «Служба срочных займов» на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ипотекой по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств ФИО7 перед залогодержателем, возникших из заключенного между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату суммы займа в размере 500000 руб.; по возврату процентов за пользование заемными средствами в размере 60% годовых; по уплате всех неустоек и штрафных санкций, вызванных не исполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; по покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель, в связи с исполнением договора потребительского займа и настоящего договора; по возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; по возмещению расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п.7.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств ФИО7 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодателя по настоящему договору.

Принимая во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Служба срочных займов» взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, данное решение суда ФИО6 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства перед ООО «Служба срочных займов» в рамках договор потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются исполненными.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что между ФИО2 и Л.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи заложенного имущества – дома и земельного участка и предмет залога выбыл из владения залогодателя, поскольку он не имеет значение для рассматриваемого дела, так как в отношении данного имущества имеется обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) в пользу ООО «Служба срочных займов», ФИО2 и Л.В. в силу действующего законодательства не имеет право на распоряжение заложенным имуществом, кроме того, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права, однако государственная регистрация права собственности ФИО3 не произведена, следовательно право собственности у нее на данное имущество не возникло.

К доводу стороны истца о том, что у залогодержателя отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд относится критически, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Признавая свободу сторон в установлении договорных прав и обязанностей, суд, исходит из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений и с учетом изложенных выше обстоятельств находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Служба срочных займов» о прекращении обременения в виде ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.07.2022 г.).

Председательствующий: Павлова К.П