УИД 03RS0003-01-2023-007813-12
№ 2а-9461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 31 августа 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста незаконными,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее истцу имущество, а именно: на транспортное средство марки <данные изъяты>. Автомобиль был эвакуирован с парковки гипермаркета «Лента» судебным приставом-исполнителем и представителем ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 указывает также на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста и обеспечительных мер по адресу регистрации он не получал. Об аресте транспортного средства узнал после обращения в Полк ДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа РБ.
С учетом изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерным.
2. Признать Постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество незаконными.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством использования системы ЕПГУ (Единый портал государственных услуг). Дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено заказной почтой (НПС) по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор: №).
Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством использования системы ЕПГУ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, установлено, что основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, снятия ареста с транспортного средства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 3 статьи. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством использования системы ЕПГУ (Единый портал государственных услуг). Дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено заказной почтой (НПС) по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор: №).
Поскольку в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в рамках исполнительного производства было принято постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством использования системы ЕПГУ, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.