Дело № 2-432/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
установил
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО2 являлся получателем пенсии <данные изъяты>, обучающийся в <данные изъяты> институте (филиал) <данные изъяты>», и не достигший возраста 23 лет.
На основании информации от учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик отчислен из учебного заведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у. Однако о данном факте ответчик не сообщил и продолжил получать пенсию <данные изъяты>.
Сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Для добровольной оплаты образовавшейся задолженности ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении излишне выплаченных сумм. Однако до настоящего времени незаконно полученные суммы социальных выплат не погашены.
Просит взыскать с ФИО2 незаконно полученную сумму пенсии в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3, о дате и месте его заседания извещенного надлежащим образом.
Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Согласно справке <данные изъяты> института (филиал) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зачислен в образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, период обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
По запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили сведения о том, что ответчик отчислен из учебного заседания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у. (л.д. 8).
Ввиду непредставления ответчиком в ОСФР по Оренбургской области информации об отчислении из учебного заведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составил <данные изъяты> руб.
Истец предложил ФИО2 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии, о чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения (л.д. 11).
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ответчиком выплат, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил в ОСФР по Оренбургской области об отчислении из учебного заведения и продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату ему спорных сумм пенсии.
Доказательств того, что ответчик был уведомлен и предупрежден истцом об обязанности своевременно сообщить об отчислении из учебного заведения, материалы дела не содержат.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения составлен судом 30 мая 2023 года.
Судья Е.В. Халиулина