РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Москва
77RS0005-02-2022-016955-52
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/23 по административному исковому заявлению П.Е.Г. к Призывной комиссии муниципального округа Левобережный г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец П.Е.Г.братился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального округа Левобережный г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 года административный истец обратился в Военный комиссариат адрес с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы. 07.12.2020 года административному истцу было отказано в замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку им был пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением. С вынесенным решением административный истец не согласен, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального округа Левобережный г.Москвы о призыве на военную службу и обязать повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службы.
Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат г.Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес.
Административный истец П.Е.А. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии муниципального округа Левобережный г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований административного иска отказать.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, чтП.Е.А., паспортные данные, 11 января 2019 года поставлен на воинский учет военным комиссариатом (объединенного, Головинского САО г.Москвы).
Решением призывной комиссии от 28.05.2020 года П.Е.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в школе – до 30.06.2020 года.
Решением призывной комиссии от 24.11.2020 года П.Е.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в колледже – до июня 2022 года.
12 октября 2022 года П.Е.А. было подано заявление в военный комиссариат адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором в обоснование указал, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям.
Призывная комиссия Военного комиссариата адрес 07.12.2022 года приняла решение о призыве фио на военную службу, отказав в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
С доводами административного истца о незаконности решения призывной комиссии суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п.4 ст.3 Федерального закона от 26.09.1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу ч.2 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;
до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
На основании абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями ст.2, п.1 ст.11 и п.2 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.28; ст.29 ч.3; ст.59 ч.3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Между тем, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 113-ФЗ. Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы.
Кроме того, заявление административного истца, подлежащего призыву на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежащего подаче до 01.04.2022г., при этом было подано только 12.10.2022г., при этом доказательств, обосновывающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, П.Е.А. не представлено, ссылка на пропуск срока по состоянию здоровья, ничем объективно не подтверждены.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление П.Е.Г. к Призывной комиссии муниципального округа Левобережный г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.