Дело № 2а-1587/2023
УИД86RS0001-01-2023-001462-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1587/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеназванным требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, мотивировав тем, что на сайте ФССП она узнала о возбужденном исполнительном производстве №89974/22/86021-ИП с формулировкой «Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 71640,89 рублей». Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как административному истцу не известно, на каком основании возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, не известен взыскатель, не направлялось решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все меры принудительного исполнения.
Протокольным определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление».
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований. Просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав административного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными документами являются судебные приказы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры 28.09.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-3659-2804/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя муниципального образования «Жилищно-коммунальное управление» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70483,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1157,25 рублей.
На основании заявления взыскателя Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» и вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 16.06.2022г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 89974/22/86021-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 10.04.2023г. и получена последней 12.04.2023г. (почтовый идентификатор 62801181097786).
Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий в отношении должника ФИО2 законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено обжалуемое постановление.
Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Доводы о том, что административному истцу не известно, на каком основании возбуждено исполнительное производство, не известен взыскатель, не направлялось решение суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность проверки законности и обоснованности вынесенных судом исполнительных документов.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства, а также отмены всех мер принудительного исполнения, так как материалы дела не содержат и административным истцом в судебное заседание не представлены доказательства применения к ней мер принудительного исполнения.
В части административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов дела, постановление от 12.11.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой связью в адрес ФИО2 лишь 10.04.2023г.
Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 несвоевременно было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в данной части исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, суд признал обоснованными требования иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенное нарушение, так как, как было указано выше, на дату рассмотрения дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
удовлетворить частично административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», о признании незаконными бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Отказать в остальной части административного иска.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты – Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15мая 2023 года.