Мотивированное решение составлено 28.08.2023.
№ 2а-2067/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование административного иска ООО «СИБИРЯК» указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2022 года в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 13 933 рубля 25 копеек. Должник к судебному приставу-исполнителю на прием не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. В связи с чем, административный истец просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 Обязать судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2022 года в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 13 933 рубля 25 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ИФНС на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО3
Согласно представленному ответу, сведения о месте работы должника ФИО3 отсутствуют. Согласно сведениям ФНС России, сведения о доходах физического лица ФИО3 по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, отсутствуют.
Сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, также запрошены судебным приставом-исполнителем, но отсутствуют.
По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в <данные изъяты> 13.05.2022 года и 05.09.2022 года по данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО3 в собственности транспортные средства отсутствуют.
Согласно сведениям Управления Росреестра у должника ФИО3 в собственности имеется земельный участок площадью 28 кв.м. и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес>
09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным недвижимым имуществом.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО11
04.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 осуществлен выход в адрес места жительства должника ФИО11 по адресу: <адрес>, однако на момент выхода в адрес двери никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Соседи пояснили, что не знают, кто проживает в квартире. В связи с чем, составлен акт совершения указанного исполнительного действия.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены судебным приставом-исполнителем в банки; постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимого имущества должника – в Управление Росрееестра.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Как следует из административного искового заявления, арест имущества должника судебным приставом-исполнителем не производился, соответственно, и постановление о наложении ареста на имущество должника не могло быть направлено взыскателю. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку согласно сведениям ПФР и ФНС России сведения о месте работы должника ФИО3 отсутствуют, сведения о доходах отсутствуют. В связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника также не могло быть направлено взыскателю, поскольку не выносилось по указанным выше причинам.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.
Фактическое совершение указанных исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность направления всех документов не возложена. Из материалов дела не следует, что административный истец обращался в Верхнепышминский РОСП по вопросу предоставления ему каких-либо сведений и постановлений из материалов исполнительного производства.
Административный истец не был каким-либо образом ограничен в правах стороны исполнительного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.