УИД: 77RS0002-02-2022-019739-07
Гражданское дело № 2-1259/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Графовой Г.А.
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/23 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Чистота Лайф» с требованиями о взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов и пени. В обоснование своих требований истец указала, что 07 февраля 2022 г. между ФИО2 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа № 22.02.07.4, в соответствии с условиями которого ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере *** руб. на срок до 08 августа 2022 г., с выплатой процентов в размере *** 08.04.2022 г., *** 08.05.2022 г., *** 08.06.2022 г., *** 08.07.2022 г., *** 08.08.2022 г. По данному договору истцу выплачено 19.05.2022 г. *** руб., 22.07.2022 г. *** руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере ***., пени в размере ***, а всего ***., неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, участвовала путем использования систем видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
07.02.2022 г. между ФИО2 и ООО «Чистота Лайф» был заключен договор целевого займа № 22.02.07.4.
Согласно п. 1.1 договору, займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб.
В соответствии с п. 1.4 заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а именно *** руб. не позднее 08 августа 2022 г.
Из п. 3.4 договора следует, что проценты за пользование суммой займа заемщик обязуется уплачивать в следующем порядке: не позднее 08.04.2022 г. – ***, не позднее 08.05.2022 г. – ***, не позднее 08.06.2022 г. – ***, не позднее 08.07.2022 г. – ***, не позднее 08.08.2022 г. – ***
В соответствии с п.4.1 при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа.
Согласно п.4.2 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем срока возврата, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается копиями чеков по операциям от 31.12.2021, 04.12.2021, 21.10.2021, 20.10.2021, 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 18.11.2021 копиями договоров.
Во исполнение обязательств по договору инвестиционного займа 07.02.2022 г. ответчик перечислил на счет истца проценты по договору займа а размере ***руб., что подтверждается справками по операции от 04.08.2022 г. на сумму *** руб. и *** руб. соответственно.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в срок установленный договором.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о наличии у ООО «Чистота Лайф» задолженности по договору целевого займа № 22.02.07.4 от 07.02.2022 г., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору целевого займа от 07.02.2022 г. основной долг в размере *** руб., проценты невыплаченные истцу за апрель 2022 г. в размере ***., за май 2022 г. в размере ***, за июнь 2022 г. в размере ***, за июля 2022 г. в размере ***, за августа 2022 г. в размере ***, пени за просрочку возврата суммы займа в размере ***.
Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.
Вместе с тем, истец просит также взыскать пени за просрочку возврата суммы займа по день вынесения содом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактичекского исполнения обязательства.
Таким образом, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2022 г. по 19.05.2023 года составляет ***. (*** * 0,1% * 284 дн).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0.1%, начисляемую на сумму основного долга *** руб., начиная с 20.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***., так как указанный размер подтвержден представленной квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Чистота Лайф» подлежит взысканию государственная пошлина не оплаченная истцом в размере ***. в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Чистота Лайф» о взыскании денежных средств, процентов, пени удовлетворить.
Взыскать с ООО «Чистота Лайф» в пользу ФИО2 задолженность по договорe займа от 07.02.2022 г. в размере *** руб., проценты невыплаченные истцу в размере ***., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2022 г по 19.05.2023 г. в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Взыскивать с ООО «Чистота Лайф» в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0.1%, начисляемую на сумму основного долга *** руб., начиная с 20.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Чистота Лайф» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Графова Г.А.
Решение суда в окончательной форме
Принято 24.05.2023 г.