№"> №">

6

УИД 48RS 0010-01-2022-001404-73 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А. Дело № 2-208/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-2436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Грязинское управление МКД» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Грязинское управление МКД» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 160186 рублей 80 копеек; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7000 рублей; в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грязинское управление МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывала тем, что в результате неоднократных протечек кровли многоквартирного дома произошел залив принадлежащей ей квартиры, в связи с чем ее имуществу был причинен ущерб. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ответчиком – ООО «Грязинское управление МКД». Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба составил 602490 рублей; за изготовление заключения истец оуплатила 12000 рублей.

Поскольку досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба ответчиком не удовлетворена, истец просил обязать ответчика выполнить работы по устранению течи кровли многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 602490 рублей, в счет возмещения убытков сумму в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что принадлежащая ей квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей на протяжении длительного времени не предпринимается никаких мер по устранению течи кровли многоквартирного дома, в результате чего принадлежащая ей квартира несколько раз была залита. На протяжении длительного времени в квартире невозможно произвести ремонт, поскольку до настоящего времени не устранена причина залива. Повреждена внутриквартирная электрическая проводка, потолки, стены, напольное покрытие. В квартире постоянно присутствует сырость, антисанитарные условия.

Представитель ответчика ООО «Грязинское управление МКД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в 2021 году произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате протечки кровли многоквартирного дома <адрес>. Однако течь кровли была устранена, а причиненный истцу ущерб возмещен управляющей компанией. Акт о заливе, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, факт нового залива не подтверждает, а лишь фиксирует, что повреждения в квартире истца, образовавшиеся в результате предыдущих нескольких заливов, до настоящего времени не устранены. Поскольку ранее причиненный ущерб имуществу истца был возмещен, причина протечек кровли устранена, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Грязинское управление МКД» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ппредставителя ответчика ООО «Грязинское управление МКД» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Грязинское управление МКД».

В январе 2022 года в принадлежащей истцу, ФИО1, на праве собственности квартире <адрес> произошел залив. По заявлению собственника жилого помещения, в присутствии собственника квартиры ФИО1, был составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра квартиры истца представителями управляющей организации в составе инженера ПТО ООО «Грязинское управление МКД» ФИО3, инженера ПТО ФИО4, начальника участка ООО «РСУ-2» ФИО5, залив квартиры №<данные изъяты> произошел в результате течи рулонной кровли. На момент обследования в квартире №<данные изъяты> установлено: в жилых комнатах площадью 18,2 кв.м., 11,8 кв.м. и коридоре площадью 6,5 кв.м. на потолке, оклеенном обоями улучшенного качества, имеются желтые следы залива. Обои на потолке имеют значительный физический износ, образовавшийся в результате длительной эксплуатации до факта залива; данные повреждения были ранее отражены в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт в указанной комнате с момента первоначального повреждения произведен не был.

Указанный акт подписан членами комиссии; подпись собственника квартиры ФИО1 отсутствует.

Из объяснений истца следует, что на протяжении длительного времени периодически в ее квартире происходит залив в результате течи кровли. По ее заявлению в феврале-марте представителями управляющей организации осуществлялся поиск неисправностей (были вскрыты распределительные коробки, места прокладки электрической проводки), но, по мнению истца, неисправности полностью устранены не были.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец организовал проведение экспертизы.

Согласно выводам отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире <адрес> составляет в общей сумме <данные изъяты>. Данный отчет был подготовлен оценщиком на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №<данные изъяты> установлены следующие повреждения: в зале вздутие пола, отслоение обоев на стенах и на потолке; в комнате вздутие пола, отслоение обоев от стен, отслоение обоев потолка; в прихожей вздутие пола отслоение обоев на потолке отслоение обоев стен, разбухла коробка декоративная; в кухне вздутие пола, отслоение обоев на стенах, желтые пятна, дверная коробка разбухла; электрическая проводка повреждена.

Поскольку представитель ответчика указанный отчет об оценке оспаривал как в части размера ущерба, так и в части объема повреждений и периода их образования, определением суда по данному делу была проведена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза ООО «АТИ Липецка».

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «АТИ Липецка», заливы квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> последствия которых зафиксированы в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, то есть не имели места быть. Следы залива (повреждения) относятся к периоду 2017-2018 года и отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причинами залива квартиры являются протечки кровли, последствия которых отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем зафиксированные в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в квартире истца в связи с заливом, произошедшим в феврале 2021 года и в январе 2022 года, отсутствуют либо устранены. Выявленные повреждения относятся к периоду 2017-2018 года и отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались в связи с заливом квартиры, произошедшим в 2017 году, то есть ранее, чем в феврале 2021 года и в январе 2022 года.

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения имущественного ущерба в квартире, поврежденной в результате залива, произошедшего в период 2017-2018 года, без учета износа составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, в связи с заливом, произошедшим в период с 2017-2018 года (акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом физического износа составляет <данные изъяты>.

В частности, в соответствии с локальной сметой № необходимо произвести следующие работы:

В жилой комнате (Помещение №) площадью 18,2 кв.м. разборка плинтусов в количестве 17,88 м.п.; смена светильников с лампой накаливания в количестве 1 штуки (демонтаж/монтаж); смена обоев площадью 46,48 кв.м.; демонтаж обоев на потолке площадью 18,2 кв.м.; оклейка обоями потолка площадью 18,2 кв.м.; устройство плинтусов в количестве 17,88 м.п. демонтаж/монтаж потолочной розетки из полистирола в количестве 1 штуки. Для выполнения работ необходимо приобретение материалов: плинтус из ПВХ в количестве 18,06 м.п.; обои на стены в количестве 53,1 кв.м.; обои на потолок в количестве 20,57 кв.м.; розетка потолочная из полистирола белая в количестве 1 штука.

В жилой комнате (помещение №) площадью 11,8 кв.м. разборка плинтусов в количестве 13,8 м.п.; смена обоев площадью 32,46 кв.м.; демонтаж обоев на потолке площадью 11,8 кв.м.; оклейка обоями потолка площадью 11,8 кв.м.; устройство плинтусов в количестве 13,8 м.п. демонтаж/монтаж потолочной розетки из полистирола в количестве 1 штуки. Для выполнения работ необходимо приобретение материалов: плинтус из ПВХ в количестве 13,94 м.п.; обои на стены в количестве 36,4 кв.м.; обои на потолок в количестве 13,33 кв.м.; розетка потолочная из полистирола белая в количестве 1 штука.

В коридоре (помещение №) площадью 6,5 кв.м. разборка плинтусов в количестве 10,48 м.п.; смена обоев площадью 20,65 кв.м.; демонтаж обоев на потолке площадью 6,5 кв.м.; оклейка обоями потолка площадью 6,5 кв.м.; устройство плинтусов в количестве 10,48 м.п. демонтаж/монтаж потолочной розетки из полистирола в количестве 1 штуки. Для выполнения работ необходимо приобретение материалов: плинтус из ПВХ в количестве 10,6 м.п.; обои на стены в количестве 23,13 кв.м.; обои на потолок в количестве 7,4 кв.м.; розетка потолочная из полистирола белая в количестве 1 штука.

В коридоре (помещение №) площадью 6,5 кв.м. разборка плинтусов в количестве 8,4 м.п.; смена обоев площадью 20,65 кв.м.; демонтаж обоев на потолке площадью 6,5 кв.м.; оклейка обоями потолка площадью 6,5 кв.м.; устройство плинтусов в количестве 8,4 м.п. Для выполнения работ необходимо приобретение материалов: плинтус из ПВХ в количестве 8,48 м.п.; обои на стены в количестве 23,13 кв.м.; обои на потолок в количестве 7,35 кв.м.

Кроме того, необходимо выполнить следующие работы: обработка поверхностей от плесени в количестве 0,3 кв.м.; простая окраска по штукатурке белилами стен подготовленных под покраску площадью 0,5 кв.м.; заделка отверстий, гнезд в стенах в количестве 0,25 куб.м.; очистка помещений от мусора; затаривание строительного мусора в мешки. Для выполнения данных работ необходимо приобрести материал: раствор противогрибковый в количестве 0,0414 кг; шпатлевка полимерцементная в количестве 0,03 кг; белила литопонные в количестве 0,13 кг.; олифа для окраски в количестве 0,078 кг; смеси бетонные в количестве 0,26 куб.м.

Общая сумма восстановительного ремонта составляет (строительные работы и материалы с учетом накладных расходов, НДС в размере 20% и материалов, отсутствующих в СНБ) 160186 рублей 80 копеек.

Указанное заключение в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом проведенного осмотра квартиры истца.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод эксперта об отсутствии признаков залива квартиры №<данные изъяты>, произошедшего после периода, датируемого 2017-2018 годами, опровергается иными представленными по делу доказательствами, в том числе заявлениями собственников других квартир в адрес ответчика об устранении протечки кровли в связи с заливом из квартир в 2022 году, актом выполненных работ по ремонту рулонной кровли дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ответчиком в подтверждение устранения течи кровли в 2021 году после обращения ФИО1

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства с учётом вышеприведённого правового регулирования, суд пришел к верному выводу о том, что факт залива принадлежащей истцу квартиры №<данные изъяты>, произошедший в январе 2022 года, подтвержден.

Установив причинно-следственную связь между действиями управляющей организации, не обеспечившей качество оказываемых услуг и причинением истцу материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 160186,80 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте суммы ущерба необходимо учитывать перерасчет задолженности по коммунальным услугам истца, произведенный ответчиком по мировому соглашению в 2021 году на сумму 23112,84 руб., уже был предметом тщательной проверки суда первой инстанции и был им отклонен, поскольку судом установлено, что в январе 2022 года в квартире истца вновь произошел залив в результате течи кровли.

Более того, из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что в настоящее время они обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом периода, указанного в условиях мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования были частично удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО «Грязинское управление МКД» в пользу истца расходы по досудебной оценке и по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 8000 руб.

Правильно применив положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Грязинское управление МКД» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.