Решение по делу № 2-995/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-995/2023

УИД 12RS0008-01-2021-003420-59

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 14 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, об определении доли по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, об определении доли по оплате коммунальных услуг. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму компенсации за коммунальные платежи 46094,86 руб., в том числе компенсацию за вывоз мусора в размере 2339,26 руб., за жилищно-коммунальные услуги 43521,45 руб., компенсацию за техническое обслуживание газоснабжения в размере 234,15 руб., государственную пошлину в размере 1883 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 предоставлено на основании ордера № ... от 1981 года жилое помещение по адресу: ... В жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, также указанная квартира закреплена за ФИО3, которая с 2000 года находится в ГБУ РМЭ «Кундуштурский психоневрологический интернат». Коммунальные платежи оплачивает только истец, ответчик понесенные расходы не возмещает.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, об определении доли по оплате коммунальных услуг удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченные коммунальные услуги в размере 17693, 70 руб.; определить ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли участия каждого в расходах по внесению платы за квартиру по адресу: ...; в остальной части исковых требований отказать; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007, 95 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Медведевского районного суда от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года отменено в части взыскания расходов на коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

06 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов сумме 2555 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенных ими в связи рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Мельниковой М.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным. Представила уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 2555 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО2 с требованиями согласился, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представители третьих лиц ГБУ РМЭ Кундуштурский психоневрологический интернат, действующий в интересах ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Благоустройство», ООО МУК «ЭксЖилФонд», администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, АО «Медведевский водоканал», ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-168/2022, гражданского дела 2-2492/2022, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда от 26 января 2022 года по делу №2-168/2022 установлено, что на основании ордера № ... от июля 1981 года, выданного исполкомом Медведевского райсовета депутатов трудящихся Марийской АССР ФИО2 на состав семьи, включающий ФИО4 (жена), и дочерей ФИО3 и ФИО5, было предоставлено жилое помещение по адресу: .... Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 (наниматель) и его сын ФИО1

Решением от 26 января 2022 года по делу №2-168/2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено, постановлено: вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... путем передачи ФИО2 комплекта ключей от квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 52 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона, как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применениии Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1,2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок начисления оплаты за поставленные в жилое помещение коммунальные ресурсы, ответчик не может быть освобожден от оплаты расходов за содержание жилья, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, независимо от фактического пользования им спорным жилым помещением и обстоятельств непроживания в квартире.

На основании вышеприведенного правового регулирования, ФИО1 наравне с нанимателем ФИО2 обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, представлявшихся в спорный период на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца размер компенсации оплаты коммунальных услуг за вывоз мусора за период с 19 марта 2019 г. по 23 июля 2021 г. составит 2339,26 руб. (4678,52/2), жилищно-коммунальные услуги, оплаченные в АО «ЕРЦ на территории Республики Марий Эл» за период с 20 ноября 2018 г. по 23 июля 2021 г. – 43521,45 (87042,89/2), за техническое обслуживание ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» - 234,15 руб. (468,29/2), общий размер суммы компенсации составляет 46094,86 руб. Представленный расчет суммы уплаченных истцом на оплату коммунальных услуг судом проверен, признан верным, поскольку подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период, выписками по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: ..., о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет истца ответчиком не опровергнут по правилам ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за коммунальные платежи в размере 46094, 86 руб. подлежат удовлетворению.

Денежная сумма в счет компенсации коммунальных платежей в размере 17 6973,70 руб. уже взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству № ..., поэтому решение суда в указанной части следует считать исполненным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Определяя размер участия истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что в квартире зарегистрированы истец и ответчик, в связи с чем требования об определении за каждым по 1/2 доли участия в расходах по внесению платы за квартиру по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом установленной доли каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Мельникова М.А., действующая на основании ордера серии АК 22 № 000070 от 18 августа 2022 года, серии АК 23 № 000061 от 14 августа 2023 года.

Квитанцией серии АП-21 № 000029 от 15 октября 2021 г. подтверждается оплата ФИО1 адвокату Мельниковой М.А. денежной суммы в размере 5000 руб. за составление искового заявления об определении порядка оплаты ЖКХ, взыскание компенсации.

12 августа 2022 года между истцом и адвокатом Мельниковой М.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 41, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению дела: участие в суде и интересах истца по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг. Сумма основного гонорара составляет 15000 руб. (п.1.1 договора), которая оплачена истцом по квитанции серии АК 22 № 000064 от 12 августа 2022 года.

14 августа 2023 года между истцом и адвокатом Мельниковой М.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 33, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по ведению дела: участие в суде в интересах истца по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги. Сумма основного гонорара составляет 10000 руб. (п.3.1 договора), которая оплачена истцом по квитанции серии АК 23 № 000056 от 14 августа 2023 года

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов в указанном размере, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции -18 августа 2022 г., 07 сентября – 13 сентября 2022 г., 14 августа 2023 г.), время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. разумной, соответствующей рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл.Указанный размер обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами и законными интересами сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2033 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 15 октября 2021 г. Пропорционально удовлетворенным судом требований искового заявления, возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 1883 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007,75 руб. уже взысканы с ответчика в пользу истца по исполнительному производству № ... поэтому решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы и кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба истца была удовлетворена судом и итоговый судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению судебной корреспонденции, лицам, участвующим в деле, в общем размере 2555 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 18 октября 2021 года, 19 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 13 мая 2022 года, 13 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за оплаченные коммунальные услуги, об определении доли по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт № ...) в пользу ФИО1 (№ ...) компенсацию за оплаченные коммунальные услуги в размере 46094,86 руб.

Определить ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли участия каждого в расходах по внесению платы за квартиру по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 2555 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации за оплаченные коммунальные услуги в размере 17693 руб. 70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1007,95 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года