Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 10 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 22 марта 2021 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономно округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда и указывает, что прошел обучение по трем профессиям, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к работе, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, наказание в виде штрафа выплачивает регулярно из заработной платы и личных средств, имеет два хронических заболевания, однако в ИК медицинскую помощь в полном объеме получить не может.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства адвоката в порядке п. 19 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из материалов судебного дела ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Бесспорно, за время нахождения в исправительной колонии общего режима у ФИО1 прослеживалось стремление к активному социально-позитивному поведению, он был трудоустроен, получил 3 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, что послужило основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию - поселение в сентябре 2022 года.

За время отбывания наказания в колонии - поселении осужденный ФИО1 был трудоустроен, прошел профессиональное обучение, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем он получил два взыскания, поощрений не имеет, в отношениях с представителями администрации не всегда вежлив, спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в чистоте и порядке, надлежащих мер по погашению задолженности по исполнительным листам не принимает.

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о личности ФИО1, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство, заявленное осужденным, не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Все данные характеризующие личность ФИО1 были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда не имеется. Более того, ФИО1 был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, за весь период отбывания наказания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, также не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись