дело №2-1-1593/2022
40RS0005-01-2022-001663-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 28 декабря 2022 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 Управе (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково», ФИО4 в лице её законного представителя ФИО6 о взыскании подлежащих выплате наследодателю сумм,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском, с учётом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО7 С.И., который на момент смерти состоял в трудовых отношениях с ФИО10 управой (исполнительно-распорядительным органом) городского поселения «Поселок Товарково» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора муниципального предприятия коммунального хозяйства. При жизни ФИО7 С.И. перед ним со стороны работодателя образовалась задолженность по заработной плате, иным выплатам. Обращения в досудебном порядке к работодателю результата не дали.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства, части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО10 управы (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» в свою пользу и в пользу своих внуков ФИО1 и ФИО5 за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 564 114 рублей 50 копеек; за неиспользованный отпуск в размере 201 896 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 260 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты за неиспользуемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 352 рублей 6 копеек, а также уплаченную госпошлину и денежные средства за составление искового заявления в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО8 и её представитель ФИО9 исковые требования, с учётом уточнений, поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» ФИО11 полагалась на усмотрение суда, сообщила, что никаких выплат истице до настоящего времени не производилось. Ранее в судебном заседании пояснила, что перед умершим ФИО7 С.И. действительно имеется не выплаченная до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 564 114 рублей 50 копеек, за неиспользованный отпуск в размере 201 896 рублей.
Ответчик ФИО4, в лице её законного представителя ФИО2, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия указав, что причитающиеся дочери денежные средства просит зачесть в её (ФИО7 А.С.) пользу (том №, л.д. 122).
Третье лицо ФИО7 М.С. извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя в суд не направил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия указав, что причитающиеся ему денежные средства просит зачесть в пользу истицы (том №, л.д. 121).
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Управой (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» (работодатель) и ФИО12 (руководитель) заключён трудовой согласно которому ФИО12 назначается на должность Директора муниципального предприятия коммунального хозяйства. Согласно пункту 5.1 названного договора за выполнение обязанностей установленных настоящим договором работодатель обеспечивает выплату Руководителю заработной платы. Аналогичные сведения относительно работы ФИО12 указаны в трудовой книжке, сведения о расторжении трудового договора до смерти ФИО7 С.И. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том №, л.д. 8 - 18, 38 - 62).
Согласно представленных ФИО10 Управой (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» сведений задолженность по заработной плате, за вычетом НДФЛ, перед ФИО12 за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 114 рублей 50 копеек, за неиспользованный отпуск - 201 896 рублей (том №, л.д. 76 - 77).
Из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось сторонами, что членами семьи наследодателя и наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются проживавшая с наследодателем на момент его смерти его мать - истица ФИО3 и не проживавшая с ним на момент смерти, но являющаяся нетрудоспособным иждивенцем ФИО7 А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2 (том №, л.д. 18, 79 - 80).
Таким образом, судом установлен факт не выплаты при жизни ФИО12 причитающихся ему сумм заработной платы и приравненных к ней платежей в вышеприведённом размере.
При этом, с учётом наличия ещё одного лица, кроме истицы, имеющего право на получение названных денежных средств, не отказавшегося от своей доли в установленном законом порядке, истица имеет право на получение своей 1/2 доли невыплаченной заработной платы за период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 057 рублей 25 копеек (564 114 рублей 50 копеек/2); за неиспользованный отпуск, в размере 100 948 рублей (201 896 рублей/2).
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета исключительно. При неполной выплате в установленный срок заработной таты и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не уплаченных в срок сумм.
Суд отмечает, что требование истицы о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчёта (ДД.ММ.ГГГГ), возлагает на ответчика обязанность произвести начисление и выплату денежной суммы в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, в связи с чем, подлежит удовлетворению только требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с приведёнными разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
При этом сама по себе сумма приведённая истицей в расчёте компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, не смотря на указание излишнего периода расчёта, не превышает положенную ко взысканию сумму, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в части, соразмерно 1/2 доли истицы, то есть в сумме 97 630 рублей 10 копеек (195 260 рублей 20 копеек /2).
По приведённым выше причинам не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты за неиспользуемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО12, в размере 13 352 рублей 6 копеек.
Требования истицы о возможности взыскания судом названных денежных средств в пользу других лиц - ФИО7 А.С. и ФИО7 М.С., без заявленных ими требований в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, удовлетворению не подлежат.
Указание законным представителем ФИО4 и ФИО13 в представленных ими в отзывах о желании взыскать свою долю или передать свою долю в пользу истицы соответственно, не является надлежащим заявлением самостоятельных исковых требований в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Названные лица вправе обратится с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика виновного в возникновении спора - ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей. Названная сумма является разумной и обоснованной, с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг. Оплаченные денежные средства подтверждены соответствующей квитанцией и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 124 - 126).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма государственной пошлины, с учётом объема удовлетворённых исковых требований на общую сумму 480 635 рублей 35 копеек, составляет 8006 рублей 35 копеек. Истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, с ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 400 рублей и сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 7606 рублей 35 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» (№) в пользу ФИО3 (№) сумму подлежавшей выплате наследодателю заработной платы в размере 282 057 (двухсот восьмидесяти двух тысяч пятидесяти семи) рублей 25 копеек; сумму подлежавшей выплате наследодателю компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 948 (ста тысяч девятисот сорока восьми) рублей; сумму подлежавшей выплате наследодателю компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 97 630 (девяносто семи тысяч шестисот тридцати) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» (№) в пользу ФИО3 (№) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.
Взыскать с ФИО10 Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7606 (семи тысяч шестисот шести) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 11 января 2023 года.