решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2023года
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего -Шеди А.В.,
при помощнике судьи Могушковой Т.Р.,
с участием административного истца ФИО1, его законного представителя ФИО2, представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плиева ИссыЗейнутдиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя винтересах несовершеннолетнегоФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО1 из пункта проведения экзамена; обязать Министерство образования и науки Республики Ингушетия в лице Государственной экзаменационной комиссии допустить ФИО1 к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни; обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 намеревался пройти ГИА в форме ЕГЭ по химии. Из-за возникших у общественного наблюдателя необоснованных подозрений ФИО1 был удален по причине нарушения Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения. Об удалении ФИО1 как участника экзамена членами ГЭК Республики Ингушетия был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной удаления ФИО1 из пункта проведения экзамена явилось обнаружение у него видеокамеры. Считает действия Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия незаконными.
В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).
Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.
Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).
Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).
В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.
В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.
Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).
Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.
В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК. При входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей (п.п. 55, 56 Порядка №).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был удален с аудитории во время сдачи единого государственного экзамена по химии по причине подозрения наличия видеокамеры.
Вышеперечисленные основания для вынесения оспариваемого решения суд находит необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно приведенным выше нормативным положениям Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей в целях выявления средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации.
Таким образом, уполномоченными лицами в отношении ФИО1 была проведена соответствующая проверка наличия запрещенных средств, однако таковых выявлено не было, доказательств обратного, суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждается пояснениями представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия, которая суду пояснила, что в отношении административного истца перед началом проведения экзамена была проведена проверка с использованием переносных металлоискателей, каких-либо нарушений выявлено не было.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника из пункта проведения экзаменаФИО1 членами ГЭК не были разъяснены сущность подписываемого акта, а также последствия его подписания; при проверке наличия видеокамеры металлоискателем членами ГЭК ФИО1 также не было предложено снять одежду или представить объект, на который металлоискателем была дана реакция.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, присутствовавшие вместе с ФИО1 во время сдачи экзамена, подтвердили вышеуказанные обстоятельства, также пояснили суду, что ФИО1 во время сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя плохо, был бледен и сильно нервничал, в начале проведения экзамена он вместе со всеми участниками ГИА прошел проверкучерез металлоискатель, однако, запрещенных объектов у него обнаружено не было.
Суд признаёт достоверность этих показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Не противоречат показания указанных свидетелей и другим собранным по делу доказательствам.При этом суд отмечает, что соответствующие видеоматериалы, подтверждающие, по доводам административного ответчика, обоснованность принятого им решения, суду не представлены.
В судебном заседании ФИО1 также было пояснено, что в день сдачи экзамена по химии он чувствовал себя плохо, сильно нервничал, такое состояние лишало его в полной мере понимать и осознавать происходящее, а также сущность подписываемого им акта; за день до экзамена он обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью, что подтверждается справкой (приобщена к материалам дела).
Указанные обстоятельства, в своей совокупности, исключают вывод об обоснованности таких действий со стороны сотрудников ГЭК и отсутствии объективного подхода к соотнесению баланса интересов участников экзамена, в частности ФИО1, и необходимости абстрактного строгого соблюдения правил проведения экзамена, что указывает на формальный подход к вопросу удаления ФИО1 и лишения его права на пересдачу экзамена в текущем году.
Установление в Порядке запретов направлено, прежде всего, на исключение ситуаций, при которых участник ЕГЭ мог бы избежать объективной проверки освоенных им знаний и навыков по результатам получения среднего общего образования.
Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО1 не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.
Административный истец просит обратить решение суда немедленному исполнению в связи с тем, что замедление исполнения решения суда приведет к невозможности его исполнения, поскольку сроки проведения экзамена ограничены.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Плиева ИссыЗейнутдиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена удовлетворить.
Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении ФИО1 из пункта проведения экзамена.
Обязать Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить ФИО1 к сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья А.В. Шеди
*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ