дело №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

При секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Л., Администрации городского округа Пушкинский МО о выделе доли в доме,

установил:

Истец И. обратилась в Пушкинский городской суд МО к ответчикам с требованиями:

Прекратить право общей долевой собственности И. на ? долю в праве собственности на объект недвижимого имущества С КН 50613:0070102:4027, площадью 26, 5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Выделить И. долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с КН 50613:0070102:4027, площадью 26, 5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию общей площадью 26, 5 кв.м., количество этажей -1, состоящую из: пом. № – коридор площадью 4,5 кв.м.; пом. № –коридор площадью 6, 2 кв.м.; пом. № – жилая комната площадью 12, 9 кв.м.; пом. № – кухня площадью 8 кв.м.; пом. № –жилая комната площадью 17, 6 кв.м.

Признать право собственности И. на блок жилого дома блокированной застройки ( с учетом реконструкции с перепланировкой и переустройством ) общей площадью 49, 2 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 26,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. Запись регистрации права И.: общая долевая собственность 1/2, № от <дата>; Другим совладельцем является Ответчик- запись регистрации права Л.: общая долевая собственность 1/2, №. Указанный объект недвижимого имущества расположен своей частью в жилом доме с кадастровым №, инв. №, общей площадью 286,1 кв.м., в границах земельного участка площадью 2723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство с объектами инфраструктуры. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, при котором каждый занимает изолированную часть дома и имеет отдельный вход. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на дом. Истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., а Ответчик фактически занимает часть жилого домам общей площадью 31,7 кв.м. Истец предложила выделить ее долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ей в собственность часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., количество этажей-1 (один), состоящую из: пом.№- коридор, площадью 4,5 кв.м., пом.№- коридор площадью 6,2 кв.м., пом.№- жилая комната, площадью 12,9 кв.м., пом.№- кухня площадью 8 кв.м., пом.№- жилая комната площадью 17,6 кв.м. В собственность Л. выделить часть жилого дома площадью 31,7 кв.м., количество этажей- 1(один). состоящую из: пом.№- коридор, площадью 1,5 кв.м., помещение №-кухня. площадью 9,8 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 20.4 кв.м. Споров по фактически занимаемым помещениям у Сторон нет. Увеличение плошали части жилого дома Истицы произошло в результате произведенной перепланировки занимаемых помещений и реконструкции части жилого дома. В основном строении была произведена реконструкция с увеличением ее площади, также были реконструированы помещения путем частичного демонтажа не несущих конструкций, в результате которого увеличилась площадь помещения. Указанная реконструкция была проведена Истцом своими силами и за свой счет.

Истец обратился в аккредитованное кадастровое бюро с целью подготовить технический план жилого дома блокированной застройки и зарегистрировать свои права реконструированный жилой дом, однако, им было получено заключение о том, что кадастровый учет и регистрация прав не возможны в виду отсутствия разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию. Оформить свои права на реконструированный объект без судебного решения истец не имеет возможности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены с соблюдением ст.113 ГПК РФ, представителей и возражений на исковое заявление не направили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 26,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. Запись регистрации права И.: общая долевая собственность 1/2, № от <дата>; Другим совладельцем является Ответчик- запись регистрации права Л.: общая долевая собственность 1/2, №. Указанный объект недвижимого имущества расположен своей частью в жилом доме с кадастровым №, инв. №, общей площадью 286,1 кв.м., в границах земельного участка площадью 2723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство с объектами инфраструктуры. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, при котором каждый занимает изолированную часть дома и имеет отдельный вход. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на дом. Истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., а Ответчик фактически занимает часть жилого домам общей площадью 31,7 кв.м. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Истец заявляет требования о выделе доли дома по фактическому пользованию.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г., по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение.

Часть дома истца и ответчика не приняты в эксплуатацию и проводиться исследования данных строений в рамках соответствия нормам СНиП 9касается лит. А6, А9, а3). Обе пристройки (А6, А9) каркасные на своих фундаментах, утеплённые. Квартира имеет автономное электроснабжение через счётчик. В пользовании истца находится надворная постройка лит. Г6. Квартира имеет отопление от АГВ.

По предложению истца выполняется расчет варианта выдела - по фактическому пользованию с признанием права собственности на пристройку. По варианту выдела доли дома, отражающему фактический порядок пользования в доме:

И. выделяется часть жилого площадь всех частей здания 25, 6 кв.м., в составе: лит. А <адрес>: помещение 8 (жилая) – 17,6 кв.м., лит. А4 помещение 7 (кухня) – 8 кв.м., лит. А6 помещение 6 (жилая) – 12,9 кв.м., лит. А6 помещение 5 (коридор) – 6,2 кв.м., лит. а3 помещение 4 (веранда)-4,5 кв.м..

Л. выделяется часть жилого дома площадь здания 30,2 кв.м. в составе: лит. А9 <адрес>: помещение 2 (кухня) – 9,8 кв.м., лит. А9 помещение 3 (жилая) – 20,4 кв.м., лит. а3 помещение 1 (веранда) – 1,5 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по единственному варианту, поскольку данный вариант соответствует положениям ст.252 ГК РФ и фактическому пользованию жилым домом.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорной доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. к Л., Администрации городского округа Пушкинский МО о выделе доли в доме удовлетворить.

Выделить в собственность И. часть жилого в составе: лит. А <адрес>: помещение 8 (жилая) – 17,6 кв.м., лит. А4 помещение 7 (кухня) – 8 кв.м., лит. А6 помещение 6 (жилая) – 12,9 кв.м., лит. А6 помещение 5 (коридор) – 6,2 кв.м., лит. а3 помещение 4 (веранда)-4,5 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Выделить собственность Л. выделяется часть жилого дома площадь здания 30,2 кв.м. в составе: лит. А9 <адрес>: помещение 2 (кухня) – 9,8 кв.м., лит. А9 помещение 3 (жилая) – 20,4 кв.м., лит. а3 помещение 1 (веранда) – 1,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить между И. с одной стороны, и Л. с другой стороны, право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: