УИД 16RS0043-01-2023-002491-50

Дело № 2-2886/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Р.В. ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что по уголовному делу ... истцу причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, который он просит взыскать с виновного лица.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, уголовное дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... Р.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 162, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменен в части осуждения Р.В. ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, уголовное дело в этой части возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; гражданский иск Ю.А. ФИО1 передан на рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства; этот же приговор изменен, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Р.В. ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что с 30 сентября по ... в период времени с 16.00 часов по 24.00 часа, более точные дата и время следствием не установлено, Р.В. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» ГК ..., расположенного по адресу: ..., ..., строение ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба и желая этого, совершил нападение на малознакомого Ю.А. ФИО1, с применением насилия опасного для здоровья, в результате чего открыто похитил у Ю.А. ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив материальный ущерб и физический вред.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, потерпевший Ю.А. ФИО1 суду показал, что после того, как Р.В. ФИО2 нанес ФИО8 удары, они пошли домой к ФИО3. Затем, ФИО2 ФИО4 спросил у него, можно ли будет устроиться у него на работе, он ответил положительно. Затем они вместе пошли на работу рядом с ПТП автобусной базы, точного адреса не помнит. В этот день ему заплатили аванс в размере 2 000 рублей. По пути следования гаражей ГСК «Автомобилист» ФИО4 спросил у него деньги и потом начал их требовать, на что он ответил отказом. Деньги у него находились в двух карманах рубашки, 1 000 рублей на одной стороне кармана, 1 000 рублей на другой. После чего ФИО4 нанес ему один сильный удар кулаком правой руки по лицу и попал по передним зубам, отчего он упал на землю спиной. Также от удара у него упали два передних зуба. Затем, ФИО4 сел на него и вытащил из кармана 1 000 рублей. В это время, он не мог сопротивляться, так как после инсульта. После этого, ФИО4 ушел. Когда пришел домой к ФИО3, оставшуюся в другом кармане 1 000 рублей он передал ему. Просит возместить ему 1 000 рублей.

Таким образом, вина ФИО7 ФИО2 установлена приговором суда и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при разрешении данного дела преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО6 ФИО1 материального ущерба хищением денежных средств в размере 1 000 рублей, поскольку это установлено приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена вина Р.В. ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба Ю.А. ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела, и наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба в полном объеме в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 5708 ... выдан Отделением УФМС России по ... в ...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....