Дело № 2а-436/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3031,52 руб. обществом в ОСП Октябрьского района г.Барнаула был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник ФИО2 является лицом, которое достигло пенсионного возраста, однако меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, судебным приставом-исполнителем не применены, денежные средства из пенсии не взыскиваются, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее право административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять к должнику меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «УК «Смарт», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, АО «Тинькофф банк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 бездействия не допущено, на пенсию должника обращено взыскание, погашение задолженности по исполнительным документам происходит ежемесячно согласно установленной законом очередности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнению судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в пользу различных взыскателей.

В состав сводного исполнительного производства присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3031,52 руб..

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула в рамках как сводного исполнительного производства, так и исполнительного производства в пользу административного истца, неоднократно запрашивались в регистрирующих органах сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, делались запросы в коммерческие банки о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, сделаны запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника, получении пенсии, в миграционный орган о регистрации должника по месту жительства, операторам связи.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет банковские счета, открытые в <данные изъяты>, однако на счетах денежные средства отсутствуют, должнику принадлежит объект недвижимого имущества, установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в пределах требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (вынесенного в рамках сводного исполнительного производства) и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника с удержанием 50%, денежные средства из пенсии должника удерживаются ежемесячно и распределяются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в порядке установленной очередности.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, однако они оказались безрезультатными ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 20.02.2023