дело № 2- 3172/2022

76RS0013-02-2022-002284-16

Мотивированное решение составлено 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 13 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, о признании неприобретшим право на жилое помещение, и по встречному иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, о признании неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу:

Требования мотивированы следующим. Истец по договору социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: в ней проживает. Кроме истца в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: брат истца - ФИО8 и его несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО8 ранее проживал в спорной квартире, однако в 2013 году забрал все свои вещи и выехал из квартиры в другое место жительства и проживает по адресу: С 2013 года и по настоящее время ФИО8 в спорной квартире не проживает, расходов на содержание жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. За указанный период ФИО8 ни разу не пытался вернуться в спорную квартиру с целью проживания в ней. Никаких препятствий в пользовании спорной квартиры истец ему не чинил. В 2016 году у ФИО8 родился сын – ФИО1 которого он зарегистрировал в спорной квартире. Однако ребенок никогда квартире не проживал, а с рождения проживает со своими родителями по адресу:

ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд со встречным иском к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: взыскании судебных расходов.

Встречный иск мотивирован следующим. Изначально, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: была предоставлена деду К-ных – ФИО2 бабушке – ФИО3 и матери сторон ФИО4 ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы в квартире и проживали в ней с рождения. В августе 2010 года ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО9 и стал вместе с супругой проживать в спорной квартире. В связи с тем, что ФИО7 вел аморальный образ жизни, часто употреблял спиртные напитки, приводил в квартиру посторонних лиц, устраивал драки, ФИО8 с супругой был вынужден переехать проживать в квартиру супруги, так как совместное проживание с братом в спорной квартире стало невозможно. Однако, ФИО8 не намерался выезжать из квартиры, у него были от квартиры ключи, иногда в квартиру приходил, забрать необходимые вещи. Предполагал, что в будующем спорную квартиру приватизируют вместе с братом и далее определяться, что делать. ФИО7 поменял входную дверь в квартиру и возможности попасть в спорную квартиру у ФИО8 не было. Оплату за квартиру, какое-то время не производил, так как родился ребенок, супруга не работала, материальное положение было сложным и в квартире фактически не проживал, каких-либо претензий со стороны ФИО7 по оплате не поступало. Оплачивать жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру помогала мать. В настоящее время ФИО7 нерегулярно оплачивает жилищно-коммунальные платежи за квартиру. Иного жилья у ФИО8 нет и отказываться от квартиры он не намерен.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал, поддержал доводы изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в 2012 году снимал квартиру в , потом приехал в спорную квартиру, так как ответчик выехал в другую квартиру. У них с ФИО8 были ссоры. Когда именно ФИО8 выехал из квартиры, пояснить не смог. Пояснил, что оплачивает жилищно-коммунальные платежи, ФИО8 оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. Замок в квартире поменял в 2014-2015 году, когда стал делать ремонт. ФИО8 ключи от квартиры не спрашивал, попыток вселяться в квартиру не предпринимал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 по ордеру адвокат Сарафанников Н.Ю. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, встречные требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что из спорной квартиры выехали в 2013 году, так как проживать в квартире нельзя было, ФИО7 выпивал, и он с супругой был вынужден выехать из квартиры. Доступ в квартиру перестал появляться после замены ключей, в 2018 году, до этого в квартире был. Если есть долги за квартиру, то намерен их оплатить. Намерен пользоваться квартирой как было раньше после того как передадут ключи от квартиры.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, поддержала встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что из спорой квартиры выехали с супругом, так как проживать там было невозможно, по причине того, что ФИО7 вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, были драки. Обращалась к истцу, предлагала погасить долги, но он сказал, что сам заплатит все долги. Проблемы начались с прошлого года, когда супруга ФИО7 решила прописать в квартиру своего сына. До этого все вместе общались.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО4 оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено на основании ордера ФИО2 его супруге ФИО3 и дочери ФИО4 была переименована в в ДД.ММ.ГГГГ году, данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В последствии, нанимателем квартиры стала ФИО4 мать ФИО7 и ФИО8, что подтверждается выпиской из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г.Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по вышеуказанному адресу имеют регистрацию: ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО1 что подтверждается справкой МУП «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 фактически не проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу с 2013 года. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались, причиной не проживания ФИО8 со своей семьей в спорной квартире были конфликтные отношения с братом, ФИО7

Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.

Доводы ФИО8 о том, что он не отказывался от прав на спорное жилое помещение, выехав из него в виду конфликтных отношений с братом ФИО7, подтверждаются супругой ФИО8- ФИО11, а также матерью К-ных – ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в доме проживает около 30 лет, является соседом ФИО7, ранее в квартире проживали два брата с матерью, но мать потом уехала проживать в другое место. ФИО8 в квартире не видел 7-8 лет. Дверь была поменяна в квартире несколько раз, примерно около 5 лет назад.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО7 с 2014 года бывает у него в квартире примерно раз в пол года. ФИО8 в спорной квартире не видела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что приходится ФИО12 матерью. Пояснила, что спорную квартиру получил ее отец. Сначала она проживала в квартире с родителями, а потом стала проживать там и с сыновьями. В 2016 году прописалась к мужу и снялась с регистрации в спорной квартире. В квартире сначала проживали ФИО7 и ФИО8 с супругой, потом у них что-то произошло и ФИО8 с супругой уехали к ее матери. Со слов ФИО8 у них с братом начались конфликты, ссоры из-за гулянок ФИО7 Оплату жилищно-коммунальных платежей производит ФИО7 Ключи от квартиры у ФИО8 были, но потом ФИО7 поменял входную дверь, и ключей у ФИО8 не было. Ключи от квартиры ФИО8 не просил. С 2021 года братья вообще не общаются. Между братьями существуют конфликтные отношения, проживать в однокомнатной квартире две молодые семьи не могут.

Из представленных доказательств следует, что у ФИО7 с ФИО8 имеют место быть конфликтные отношения.

Совокупности относимых и допустимых доказательств того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.

Прав на другое жилое помещение ответчики не имеют.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец-ответчик, не является безусловным основанием для признания ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО8 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с ФИО7 Ответчики не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением в виду конфликтов, отсутствия ключей. Прав на иное жилое помещение ответчики не приобрели. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО8 и ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.

Ответчик ФИО8, имея право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, являясь зарегистрированным в нем по месту жительства, зарегистрировал в квартире по месту жительства своего несовершеннолетнего сына ФИО1

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определено им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселений ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях, так как его отец – ФИО8 имеет право пользования указанным жилым помещением как член семьи нанимателя.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, о признании неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу:

Судом установлено, что ФИО7 препятствует ФИО8 в пользовании спорной квартирой: сменил замки на входной двери, комплект ключей не передает. Вместе с тем, ФИО8 как член семьи нанимателя жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанными действиями ФИО7 нарушает жилищные права ФИО8, лишая его возможности пользоваться квартирой.

По требованию о вселении ФИО8 и ФИО1 суд отмечает, что требование о вселение заявлялось для того, чтобы иметь доступ в жилое помещение, но не проживать в нем как того требует Жилищный кодекс Российской Федерации. В спорном жилом помещении, являющимся однокомнатной квартирой, проживает истец-ответчик со своей супругой. Необходимости вселения ФИО8 и ФИО1 в настоящий момент не имеется, так как последние проживают семьей по другому адресу.

Учитывая конфликтные отношения между братьями, суд приходит к выводу, что требование ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении на ФИО7 обязанности передать комплект ключей подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о вселении надлежит отказать.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на юридические услуги, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, по которому исполнитель оказывает услуги юридического характера: оказание устных юридических консультаций, правовая экспертиза представляемых документов и подготовка необходимых документов для подачи возражений, заявлений в суд, составление встречного искового заявления о вселении к ФИО7

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, соблюдения принципа разумности и баланса интересов сторон, суд взыскивает в пользу ФИО8 с ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истцом произведена оплата услуг ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославкой области» по получению архивной справки в размере 1 282,35 рублей, в подтверждении оплаты представлен чек-ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы признаются необходимыми, понесены в разумных пределах в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в пользу ФИО8 за счет ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении иска ФИО7 (ИНН № отказать.

Иск ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: передав ФИО8 ключи от входной двери квартиры и подъезда для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в возмещение расходов по оплате: услуг юриста - 8 000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей, услуг архива - 1 282,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова