Дело № 2-399/2025

УИД 35RS0010-01-2024-012896-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МТД Строй-Профи» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТД Строй-Профи» (далее – ООО «МТД Строй-Профи»), в обосновании исковых требований указав, что в период с 20.05.2024 он работал в ООО «МТД Строй-Профи» в должности мастера на сварочном участке При приеме на работу трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, однако трудовая книжка была передана работодателю. При трудоустройстве работодателем была обговорена заработная плата – 60 000 рублей в месяц. Согласно табелю рабочего времени на участке работало четверо сварщиков. В его должностные обязанности входило: ведение табеля учёта рабочего времени; организация работы на сварочном участке (обеспечение материалами и оборудованием работников); контроль за работой сварщиков; выполнение погрузочно- разгрузочных работ; обязанности он исполнял в полном объеме. Режим работы был установлен в устной форме с 8 часов до 17 часов. В связи с отсутствием официального трудоустройства и невыплатой заработной платы, истец с 08.07.2024 вынужденно приостановил свою трудовую деятельность, о чем уведомил работодателя, однако на данное сообщение работодатель не отреагировал. Просьба истца к нанимателю об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы осталась без удовлетворения. Задолженность ответчика по заработной плате с июня 2024 года и по настоящее время не выплачена. За период с 01.06.2024 по 30.06.2024 задолженность составила 60 000 рублей, за период с 01.07.2024 по 07.07.2024 - 15 000 рублей, за время простоя, на основании ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации с 08.07.2024 по 31.07.2024 - 31 992 рубля, с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 40 000 рублей, с 01.09.2024 по 30.09.2024 – 40 000 рублей, с 01.10.2024 по 31.10.2024 - 40 000 рублей, с 01.11.2024 по 18.11.2024 – 23 994 рубля.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать отношения между ним и ООО «МТД Строй-Профи» в период с 20.05.2024 по 18.11.2024. Возложить на работодателя обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 18.11.2024. Взыскать с ООО «МТД Строй-Профи» долг по заработной плате в размере 250 986 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 162 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МТД Строй-Профи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, представлены возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «МТД Строй-Профи» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Цель указанной нормы (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации) - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2019 №).

В ходе судебного разбирательства и письменных возражениях представители ответчиков отрицали наличие трудовых отношений между ООО «МТД Строй-Профи» и ФИО2 в спорный период.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «МТД Строй-Профи» (ИНН №, ОГРН №), согласно сведениям Федеральной налоговой службы, является «Строительство жилых и нежилых зданий».

Согласно разделу «Сведения о дополнительных видах деятельности» значатся, в том числе: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство металлических частей и окон; обработка металлических изделий механическая; производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; разработка строительных проектов; производство кровельных работ; работы по сборке и монтажу сборных конструкций; работы по монтажу стальных конструкций; работы свайные и работы по строительству фундамента; работы по установке строительных лесов и подмостей; подготовка строительной площадки.

Таким образом, представленными сведениями подтвержден факт осуществления ответчиком деятельности по сварочным работам.

Согласно пояснениям истца, ФИО2 осуществляя трудовую деятельность в мастером ООО «МТД Строй-Профи» выполнял следующие обязанности: ведение табеля учёта рабочего времени; организация работы на сварочном участке (обеспечение материалами и оборудованием работников); контроль за работой сварщиков; выполнение погрузочно- разгрузочных работ

Кроме того, осуществление в ООО «МТД Строй-Профи» сварочных работ подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием за период 2024 года, согласно которому в штате числится одна единица газосварщика.

Также в обоснование требований представлены скриншоты, а также распечатка телефонных переговоров.

Как следует из доводов истца, в период с 20.05.2024 по 07.07.2024 он осуществлял трудовую деятельность в должности мастера сварочного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, факт привлечения истца к работе в ООО «МТД Строй-Профи» не оспаривался представителем ответчика в представленных письменных возражениях, напротив указано, что ФИО2 был привлечен для выполнения работ по устройству фундамента на объекте <адрес>, при этом указанные работы осуществлялись не на основании трудового договора.

Так, предметом представленного договора подряда, заключённого между ООО «МТД Строй-Профи» и ООО «АТЛАС» от 04.04.2024, является выполнение работ по ремонту отмостки жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно доводов представителя ответчика ФИО2 был привлечен ООО «МТД Строй-Профи» для выполнения разовых работ по устройству фундамента на объекте <адрес>. За выполнение данного задания он должен был получить вознаграждение в размере 100 000 рублей, однако задание в полном объеме выполнено не было.

Документов, подтверждающих заключение между с ФИО2 договора субподряда, или иного документа о привлечении его к работе на объекте <адрес> материалы дела не представлено.

Согласно представленных стороной истца в материалы дела штатных расписаний, ФИО2, совместно с другими работниками, а именно сварщики в составе 4 человек, в том числе ФИО1, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, осуществляли трудовую деятельность в ООО «МТД Строй-Профи» по сварочным работам.

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний в суде. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетеля, поскольку данные показания непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами, согласуются с позицией истца.

С учетом изложенного, суд полагает, факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «МТД Строй-Профи» в указанный истцом период установленным.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО5 № местом работы, предшествующим ООО «МТД Строй-Профи» являлось ЗАО «ВПЗ» (запись №, №), следующая запись выполнена 19.11.2024 ОАО «Коммунальщик» (запись №).

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованным требования истца об обязании ответчика внести запись о приеме на работу истца с 20.05.2024 в должности мастера сварочного участка и увольнении его 18.11.2024 по собственному желанию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «МТД Строй-Профи» по оплате составляет 250 986 рублей, с учетом произведенного перечисления денежных средств в размере 23 150 рублей, в том числе за период простоя по вине работодателя с 08.07.2024 по 18.11.2024.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г.№ 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласноп.1.30.3Федерального плана статистических работ, официальная статистическая информация о средней заработной плате по профессиям и должностям работников формируется один раз в 2 года и предоставляется пользователям по группировкам сводной информации по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, профессиональным группам работников. В настоящее время сформирована информация за октябрь 2023года.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области представлена официальная статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников, полностью отработавших октябрь, по Вологодской области за октябрь2023года по отдельным группам занятий, в соответствии с Общероссийским классификатором занятий ОК010-2014(ОКЗ)):

- Руководители подразделений (управляющие)в строительстве – 110565 рублей,

- Специалисты-техники в области науки и техники – 84 648 рублей, из них мастера (бригадиры) в строительстве -115 061 рублей.

Поскольку указанная сумма заработной платы значительно превышает сумму, указанную истцом, то судом за основу принимается размер заработной платы, приведенные истцом и его представителем, поскольку суд в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя исковые требования о взыскании сумм заработной платы за время простоя по вине работодателя, ФИО2 ссылается на тот факт, что 08.07.2024 в адрес ООО «МТД Строй-Профи» было направлено уведомление о том, что ФИО2 приостанавливает свою работу в связи с тем, что с начала его трудовой деятельности с 20.05.2024 трудовые отношения не оформлены надлежаще, выплата заработной платы за отработанное время не произведена. Данное уведомление осталось без внимания, иных сведений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Суд соглашается с размером заработной платы, указанной истцом, а также к приведенным истцом расчетом.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20.05.2024 по 18.11.2024 составляет 3 162 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор между сторонами отсутствует.

Иных документов, утвержденных работодателем, в которых бы определялся срок выплаты заработной платы, суду представлено не было.

Соответственно, при рассмотрении данного спора, суд применяет общие требования трудового законодательства (в частности положения статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с 20.05.2024 по 18.11.2024.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Доказательств того, что ООО «МТД Строй-Профи» произведена оплата труда ФИО2 в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «МТД Строй-Профи» в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен истцом за период с 19.11.2024 по 27.11.2024 и более не увеличивался.

Расчет произведен верно, с учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «МТД Строй-Профи» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 162 рубля 42 копейки.

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и не подлежащей дальнейшему снижению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 041 рубль 48 копеек (300 рублей по требованиям неимущественного характера + 5 741 рубль 48 копеек по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ИНН № и Обществом с ограниченной ответственностью «МТД Строй-Профи» (ИНН №) в должности мастера в период с 20.05.2024 года по 18.11.2024 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью ««МТД Строй-Профи» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 (ИНН <***>) запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 77 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««МТД Строй-Профи» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 986 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 162 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТД Строй-Профи» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 041 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ