Решение по делу № 2А-7622/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава, обязании совершить действия.

КОПИЯ

Дело № 2а-7622/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007025-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ревиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7622/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на верную сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об оспаривании арифметической ошибки по сводному исполнительному производству №-СД. Сумма задолженности составляет 21 107,08 рублей, по расчетам ФИО2 с него взыскивается сумма 41 181,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на портале Государственных услуг постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагает постановление незаконным и просит его отменить, обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности с учетом всех взысканных сумм.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судье судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-518/2019, о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 заявление об исправлении арифметической ошибки по исполнительному производству, поскольку суммы взыскания превышают суммы имеющейся задолженности и об обязании произвести перерасчет задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признать незаконным постановление административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца о перерасчете имеющейся задолженности по исполнительному производству №-СД подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования в части обязании административного ответчика вынести постановление о перерасчете задолженности по сводному исполнительному производству №-СД удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В месте с тем с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление (ходатайство) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 об обязания судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 произвести перерасчет задолженности по сводному производству исполнительному производству №-СД с учетом взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья полдпись О.А. Ревина