РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Административное дело № 2а-470/2022
УИД 26RS0006-01-2022-000607-25
«08» декабря 2022 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.
при секретаре Лабуренко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
В обосновании иска указали, что в Арзгирское районное отделение судебных приставов УФССП по СК 05.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО6 достиг пенсионного возраста, однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует, в связи с чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в несвоевременном перечислении денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя за период с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, в не вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.06.2022 г. по 25.10.2022 г., осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнение в Пенсионный фонд; осуществлять контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.
Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом (судебным извещением) извещенный о времени и месте его проведения. Ходатайств не представлено.
Представитель административного ответчика начальник Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, предоставив отзыв на административный иск.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судебным извещением, ходатайств не представила.
Заинтересованное лицо ФИО5 согласно представленным сведениям ОЗАГС умерла 07.04.2021 г.
Поскольку явка сторон судом не признавалась обязательной, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Начальником Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 07.06.2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирском районном отделении судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» денежных средств в сумме 101 788,71 рублей.
В период с 07.06.2022 года судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующее органы, с целью установления имущественного положения и имущества принадлежащего должнику ФИО5 Из предоставленных ответов было установлено, что какого - либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО5 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется. Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», Тинькофф Банк, ОТП Банк, однако денежные средства на них отсутствуют. Судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника – 08.06.2022 г., однако оно осталось без исполнения, ввиду отсутствия пенсионного дела в ГУ УПФ РФ. Так же в отношении должника ФИО5 с 06.07.2022 года применено временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации на максимально возможный срок - 6 месяцев и действует по настоящее время. 23.11.2022 г. судебным приставом направлен запрос в ЗАГС из ответа следует, что должник ФИО5 умерла 07.04.2021 г. Считают, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Обсудив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
В ст. 2 ФЗ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнении исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильно е исполнение требований исполнительных документов.
Из части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исследовав представленные Арзгирским районным отделения судебных приставов УФССП СК сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП Россия, суд установил, что согласно исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 101 788,71 рублей, судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 101 788,71 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Банк».
По состоянию на 22.11.2022 года сумма долга по исполнительному производству № составляет 101 778,71 рублей. (л.д. 67-75)
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 07.06.2022 года по 31.10.2022 года путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации, регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения, принадлежащего должнику ФИО5 для последующего обращения на взыскания в счет погашения долга. (л.д. 67-75)
Так, 07.06.2022 г., 25.06.2022 г., 30.06.2022 г., 04.07.2022 г., 08.07.2022 г., судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) на имя ФИО5, имущества не установлено.
07.06.2022 г. и 15.06.2022 г., 25.06.2022 г., 30.06.2022 г., 08.09.2022 г., 31.10.2022 г. судебным приставом исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат и вознаграждений застрахованного лица ФИО5, сведения отсутствуют.
07.06.2022 г. выполнен запрос в Федеральную налоговую службу о счетах должника, установлены счета, 28.06.2022 г. получен ответ о том, что на счетах денежные средства отсутствовуют.
Судебным приставом исполнителем вынесено 08.06.2022 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 61-62)
В регистрирующие органы 07.06.2022 г., 25.06.2022 г., 31.10.2022 г. направлялся запрос об имуществе принадлежащем ФИО5
30.06.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
06.07.2022 г. судебным приставом исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.
Согласно постановления о распределении денежных средств, по состоянию на 22.11.2022 г. задолженность по исполнительному производству 61759/22/26007-ИП составляет 101 788,71 рублей, на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Банк», перечислено 10 рублей.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в форме электронного документа в ПФР, следует, что сведения о размере пенсии застрахованного лица ФИО6, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОВД, адрес: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 76)
Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по ФИО1 <адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удержание из пенсии должника в счет погашения долга невозможно. (л.д.77)
Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, являются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «ОТП Банк», либо его представителей в адрес Арзгирского РОСП не поступало. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
По материалам исполнительного производства установлено, что взыскателем ходатайства по исполнительному производству не заявлялись.
Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО5 не имеется.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов.
В отношении должника ФИО5 применено временное ограничение в праве выезда за пределы Российской Федерации на максимально возможный срок - 6 месяцев, а также вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.
В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Приложенными документами в исполнительном производстве подтверждается факт направления судебным приставом запросов для получения сведений о принадлежащей должнику недвижимости и счетов.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, с целью исполнения требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя, являющегося истцом по настоящему делу, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.
С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителяю Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 отделению УФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Арзгирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Мамонов