Решение по делу № 2-86/2025 от 29.05.2025 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Дело № 2-86/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000104-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения требований, с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием гаража, расположенным по адресу: Брянская область, г.Злынка, <адрес>), в течение срока приобретательной давности, указывая, что с марта 1999 года супруг его матери ФИО2 открыто владел и пользовался указанным гаражом, приобретя его на основании договора купли – продажи у ОАО «Злынковская мебельная фабрика». После смерти ФИО2, его мать ФИО3, являясь единственным наследником супруга, приняла все наследственное имущество, при этом спорный гараж также перешел в ее владение и пользование. После смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство по завещанию и с указанного времени также открыто, не скрывая свои права владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным. Таким образом, общий срок давностного владения его семьи спорным гаражом более 15 лет, в течении всего срока владения указанным имуществом претензий от бывшего собственника (ликвидирован в 2011 году), других лиц не предъявлялось, право на спорный гараж никто не предъявлял.

Установление данного факта необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности. Иным способом, кроме судебного, установить данный юридический факт для него не представляется возможным.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Злынковского района, нотариус Злынковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, позицию участников, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в пользование и владение Глуханькова ФИО12 на основании договора купли – продажи перешел гараж подсобного хозяйства ОАО «Злынковская мебельная фабрика» (л.д.6), с указанного времени ФИО2 открыто владел и пользовался данным имуществом как своим собственным. В установленном законом порядке указанная сделка зарегистрирована не была.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Злынковская мебельная фабрика» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правопреемниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследство по закону после его смерти приняла супруга - ФИО7, которая продолжила открыто владеть и пользовался гаражом как своим собственным.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по завещанию после её смерти вступил ее сын ФИО1, который также вступил во владение спорным гаражом как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права на него.

Согласно техническому паспорту, гараж имеет адрес: Брянская область, г.Злынка, <адрес>), общая площадь гаража 180,3 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе ее исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Материалами дела достоверно установлено, что владение спорным гаражом осуществлялось истцом с 1999 года (более 26 лет), с учетом присоединения ко времени его владения всего времени, в течение которого этим имуществом владели те, чьим правопреемником он является (ФИО2 и ФИО3) открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

При этом, заявитель на протяжении всего владения имуществом несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность спорного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, таких как копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО3, технический паспорт здания гаража, и иные материалы.

Таким образом, фактическое владение заявителем добросовестно, открыто и непрерывно недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу Брянская область, г.Злынка, <адрес>) в течение более 15 лет как своим собственным, установлено в судебном заседании и никем не оспорено.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

<данные изъяты>

ФИО1 при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 8330,00 рублей, в связи с чем, ему подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина - 5330,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу <адрес> (лит. А, А1), общей площадью 180,3 кв.м. в течение срока приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ФИО15 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить ФИО1 ФИО16 излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину (идентификатор платежа (СУИП) 560471909680ONLG) в размере 5330,00 рублей (пять тысяч триста тридцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Мотырева