Дело № 33-4319/2023

Номер материала в суде первой инстанции 13-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Исетского районного суда Тюменской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «СААБ» о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному производству <.......> (по гражданскому делу <.......> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности) с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (ИНН <.......>).

Выдать дубликат исполнительного листа <.......> <.......> от <.......> по заочному решению Исетского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года по делу <.......> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Признать исполнительный лист <.......> <.......>, выданный Исетским районным судом <.......> <.......>, утратившим законную силу»,

установила:

<.......> в Исетский районный суд Тюменской области поступило заявление ООО «СААБ» о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа, мотивированное тем, что Исетским районным судом Тюменской области вынесено судебное постановление по гражданскому делу <.......> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа. <.......> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.......>, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа № <.......> было передано ООО «СААБ». ООО «СААБ» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП России. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительный документ по рассматриваемому гражданскому делу предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов, однако исполнительное производство <.......> было окончено <.......>, повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Заявителем в адрес Исетского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении сведений о месте нахождения оригинала исполнительного документа, об утрате оригинала исполнительного документа, однако ответ до настоящего времени не поступил. ООО МФК «ОТП Финанс» в ответ на запрос ООО «СААБ» о предоставлении исполнительного документа по делу <.......> сообщило, что такой исполнительный документ в ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствует, по результатам внутренней проверки является утраченным. В связи с чем, заявитель просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу <.......> по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с ООО МФК «ОТП Финанс» на его правопреемника ООО «СААБ», выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <.......>.

Представитель заявителя ООО «СААБ», должник ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО МФК «ОТП Финанс», Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен должник ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа.

В доводах жалобы указывает, что ООО «СААБ» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № <.......> от <.......>.

Договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», не содержит положений о предоставлении заемщиком согласия на уступку банком требований по данному договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями.

По мнению заявителя, вступление гражданина в кредитные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, а потому передача банком права требования лицу, не являющемуся кредитной организацией, допускается только с согласия должника. Следовательно, ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» должны были получить согласие ФИО1 на уступку требований к должнику по договору. Отсутствие указанного согласия и заключение договора уступки прав (требований) № <.......> от <.......> ущемляет законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Исетского районного суда Тюменской области от <.......> исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 600 700,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 207 руб.

На основании заочного решения Исетского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года судом был выдан исполнительный лист серии <.......> <.......>, который был направлен в адрес взыскателя <.......>.

<.......> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № <.......>, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа <.......> от <.......> к должнику ФИО1 перешло к ООО «СААБ» (л. д. 14-17).

Из сведений Банка данных исполнительных производств с сайта ФСПП России следует, что в отношении должника ФИО1, <.......> года рождения, на основании исполнительного листа серии <.......> <.......> от <.......>, выданного Исетским районным судом Тюменской области по делу <.......>, <.......> было возбуждено исполнительное производство <.......> о взыскании задолженности в размере 609 329,30 руб., которое на основании пункта 3 части 1 статьи 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено <.......> (л. <...>).

Как следует их письма начальника отдела внешнего взыскания ООО МФК «ОТП Финанс» от <.......>, ООО МФК «ОТП Финанс» информировал ООО «СААБ» о том, что по договору займа № <.......> (должник ФИО1), право требования по которому передано ООО «СААБ» в рамках заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) № <.......> от <.......>, передача в адрес ООО «СААБ» исполнительного документа по гражданскому делу <.......> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <.......> невозможна, так как указанный исполнительный документ отсутствует на территории ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе в филиалах и представительствах, местонахождение исполнительного документа не установлено, по результатам внутренней проверки является утраченным. Рекомендовано обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа (л. д. 22).

Удовлетворяя заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что <.......> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № <.......>, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа <.......> от <.......> к должнику ФИО1 перешло к ООО «СААБ», срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления не истек, оригинал исполнительного документа у ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» отсутствует, а потому пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя по исполнительному производству <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, выдачи дубликата исполнительного листа <.......> <.......> от <.......> по заочному решению Исетского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2019 года по делу <.......> по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, признания исполнительного листа серии <.......> <.......>, выданного Исетским районным судом Тюменской области 23 ноября 2019 года, утратившим законную силу.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом нахождения исполнительного документа на исполнении в период с <.......> по <.......>, в данном случае срок на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с <.......> и оканчивается <.......>. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа в данном случае не истек.

По правилам части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <.......> от <.......>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, МФК и заемщиком согласовано условие об уступке, согласно которому МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что договор кредитования, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», не содержит положений о предоставлении заемщиком согласия на уступку банком требований по данному договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, согласие ФИО1 на уступку требований к должнику по договору потребительского займа было получено при заключении договора потребительского займа. При этом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Исетского районного суда Тюменской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2023 года.