Дело №2-1551/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001157-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ГАЗ 3307, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "<данные изъяты>", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 700 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного, средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО3.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "<данные изъяты>", которое зарегистрировано по адресу: Ростовская область.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г.Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 17 056,73 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.82.

ТБ 9619 *КТ 0.82*КБМ 1*КВС 1.00* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 17 092.38 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1,00* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1.1ЧСПР 1*КН 1 = 37 519.87 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 351 руб. понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 111 700 руб., госпошлину в размере 4351 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представив возражения в которых указала, что в июле 2021 года в связи с необходимостью застраховать 2 автомобиля для использования их в качестве легковых такси ответчик обратился к страховому агенту ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной переписки в сети WhatsApp в адрес страхового агента были направлены все необходимые документы для оформления ОСАГО, а именно: паспортные данные, электронные паспорта технических средств- автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (<***>) №, гос. per. Знак №, автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер №, гос. peг. знак № и реквизиты ООО «<данные изъяты>». Сумма страховой премии, указанная страховым агентом, в размере 42 184,38 руб. за два полиса была переведена ответчиком двумя платежами на карту Сбербанка, привязанную к номеру страхового агента ФИО2 +7 (№, что подтверждается квитанциями Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 500,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 830,00 руб. (номер документа №), что подтверждается самим страховым агентом в электронной переписке. Готовые электронные полисы ОСАГО от СПАО «Ингосстрах», содержали корректные данные из паспортов технических средств. Указанные автомобили были поставлены на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Представленные полисы ОСАГО при регистрации автомобилей были проверены сотрудниками МРЭО ГИБДД. Никаких вопросов относительно корректности полисов при постановке на учет автомобилей не возникло. Никакого умысла страхователя на уменьшение размера выплаты быть не могло, так как согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2021 «при обязательном страховании гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортного средства, находящегося в лизинге территория преимущественного использования определяется на основании места нахождения лизингополучателя». Внутренний документооборот между страховым агентом и страховой компанией, включая заполненное страховым агентом заявление, ему недоступны. О некорректном адресе ООО «<данные изъяты>», заполненном страховым агентом, стало известно после подачи первого иска СПАО «Ингосстрах» при ознакомлении с материалами дела №. Автомобиль SKODA RAPID гос.рег.знак № использовался и продолжает использоваться на территории Ростовской области. ДТП так же произошло на территории Ростовской области. Из положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора. При обращении к страховому агенту ФИО2 ответчиком были указаны все корректные данные, а также направлены в ее адрес действительные документы, стоимость страховой премии оплачена страховому агенту в размере 42 184, 38 руб. (по 21 092,19 руб. за каждый автомобиль).

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО5 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ГАЗ 3307, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "<данные изъяты>", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 700 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указан собственник ООО «<данные изъяты>» с адрес <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.6 приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г.. N 431 "О правилах ОСАГО" страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона ОСАГО предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что при оформлении договора ОСАГО страхователь предоставил агенту все необходимые документы.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Азовский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО3 оформлял полис через агента и все необходимые данные вносились агентом на основании представленных документов (в том числе реквизитов ООО «<данные изъяты>»).

ФИО3 направлены все реквизиты собственника транспортного средства ООО «<данные изъяты>», с указанием места нахождения <адрес>, что подтверждается перепиской в мессенджере.

В решении Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она получила данные документы, передав их страховому агенту.

В соответствии с этим страхователю был выдан полис ОСАГО с соответствующими реквизитами.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

«Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснил, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой, в том числе, умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик оформлял полис через агента и все необходимые данные вносились агентом на основании представленных документов (в том числе реквизитов ООО «<данные изъяты>»), вины ответчика в том, что агент внес недостоверные сведения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств предоставления ответчиком ложных сведений при оформлении договора страхования не имеется.

Недостоверность сведений была вызвана действиями агента.

Страховщик, осуществляя свою деятельность, действуя лично либо через агентов, принимает на себя все риски, связанные с данной деятельностью.

После получения документов агент с ответчиком не связался, не должен был заполнять заявление, не имея всех реквизитов, более того, как указано в заявлении адрес ООО «<данные изъяты>» практически совпадает с адресом ответчика, в адресе ООО «<данные изъяты>», указано лишь одно отличие - корпус 148, однако данное обстоятельство сомнений у страховой компании не вызвало.

Кроме того сведения об адресе ООО «<данные изъяты>» находятся в открытом доступе, доказательств невозможности проверки данных сведений агентом, суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец обратился в суд с иском только после обращения одного из участников ДТП с заявлением о наступления страхового события и появления возможности осуществления страховых выплат иным лицам.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО3 (№) о возмещении вреда в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.