Копия
2-3459/2025
56RS0018-01-2025-002413-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 8 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
с участием представителя третьего лица ООО «УК «Ангара» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что 30.07.2024 г. произошел залив ..., расположенной по адресу: .... Указанное имущество было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №... от 01.04.2023 г. Залитие произошло из ..., собственником которой является ответчик.
В связи с наступившим страховым событием САО «РЕСО-Гарантия» произвело собственнику поврежденной квартиры страховую выплату в размере 118717,35 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 118717,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Д.Е., ООО «УК «Ангара».
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, третье лицо Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....
Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 06.03.2025 г. адрес регистрации ответчика: ....
Из материалов дела следует, что третье лицо Д.Е. зарегистрирована по адресу: ..., а также является собственником квартиры по адресу: ....
По указанным адресам суд извещал ответчика и третье лицо о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика, третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Ангара» ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2025 г.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Д.Е.
19.06.2024 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Д.Е. (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества №... путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования «Все включено-1» для квартиры, по условиям которого Д.Е. застраховала ..., расположенную по адресу: ....
Согласно п. 2 договора страхования к страховым случаям (риски) по страхованию имущества относятся, в том числе, повреждение водой.
По настоящему Полису страховщик САО «РЕСО-Гарантия» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом Полиса, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами.
Согласно акту от 30.07.2024 г., составленному инженером по ремонту ... в результате обследования ..., расположенной по адресу: ..., выявлено: в результате осмотра ... выявлено на момент осмотра отключающие устройства (подпорные краны) находятся в технически исправном состоянии. Прорыв на гибкой подводке ГВС к раковине в ванной комнате в зоне эксплуатационной ответственности собственники ....
05.08.2024 г. Д.Е. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Согласно заключению эксперта ООО «...» от 07.08.2024 г. №... стоимость материального ущерба (ремонта отделки) без учета износа составляет 118717,35 рублей.
В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от 11.08.2024 г. №... стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 2599,99 рублей.
28.08.2024 г. истцом в адрес ФИО3 выплачена сумма по акту №... в размере 118717,35 рублей (платежное поручение N от 28.08.2024 г.), 27.08.2024 г. - сумма по акту N в размере 2599,99 рублей (платежное поручение N).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственник ... по адресу: ..., допустил ненадлежащее содержание своего имущества, приведшее к заливу помещений и имущества в нижерасположенной ..., принадлежащей Д.Е. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к САО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой выплаты.
Ответчик доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба от залития в порядке суброгации в сумме 121317,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от 24.02.2025 г. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4640 рублей.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4640 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму убытков в размере 121317,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: