Решение по делу № 2-466/2023 от 24.08.2023

Дело №2-466(1)/2023

64RS0023-01-2023-000547-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы приставов г. Саратова ФИО2. (далее Октябрьский РОСП г. Саратова) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» (далее ООО «Юггазинжиниринг»), заинтересованное лицо администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Октябрьского РОСП г. Саратова обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 283818 рублей 27 копеек, в отношении должника ООО «Юггазинжиниринг» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 07.08.2014г. № в пользу взыскателя администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника ООО «Юггазинжиниринг» отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, движимое имущество, недвижимое имущество на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке.

Свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил и по состоянию на 10.07.2023г. задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 337139 рублей 69 копеек.

Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью < > квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «Юггазинжиниринг» на указанный земельный участок подтверждается выпиской ЕГРН №КУВИ-№ от 29.06.2023г., однако правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «Юггазинжиниринг», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, обшей площадью < > квадратных метров, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., наименование права: собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Юггазинжиниринг» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также направили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Октябрьского РОСП г. Саратова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Юггазинжиниринг» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу взыскателя администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (л.д.8-9), возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в частности наложен запрет на совершение действий по регистрации и отчуждение должником принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью < > квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При указанных обстоятельствах принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Юггазинжиниринг».

В силу под п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы приставов г. Саратова ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью < > квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обшей площадью < > квадратных метров, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., наименование права: собственность.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг»в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить с Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазинжиниринг», что оно вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров