К делу № 2-1703/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002041-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А., с участием представителя истца ГУП КК «Кубаньводкомплекс» - ФИО1, действующая на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее-ГУП КК «Кубаньводкомплекс») обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению. Предприятие оказывает ответчику услуги водоснабжения с июля 2022. Однако договор между указанными сторонами не был заключен. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение) путем совершения потребителем конклюдентных действий. 27.12.2024 представитель истца в присутствии ответчика составил акт осмотра водопроводной сети и узла учета холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирован факт несанкционированной врезки в водопроводную сеть, присоединенной до прибора учета. Данное несанкционированное подключение (технологическое присоединение) домовладения к централизованным сетям холодного водоснабжения диаметром трубы 15 мм до установленного прибора учета СГВ-15, который имеет пломбу - № поверка - 2019, показания на момент проверки - 274 м3. 28.12.2024 в присутствии ответчика составлен акт обследования водопроводной сети и узла учета № с актом об отказе в допуске №. Согласно расчета неучтенного объема водопотребления № от 17.01.2025, размер платы ФИО2 за несанкционированное подключение за период с 27.09.2024 по 27.12.2024 составляет 123378,50 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате данной суммы, однако ответчик данную претензию проигнорировал. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» задолженность за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения 123 378,50 рублей за период с 27.09.2024 по 27.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ГУП КК «Кубаньводкомплекс» - ФИО1 требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Представил письменные возражения, из которых следует, что в декабре 2024 года он совместно с соседом пробурили скважину на участке соседа (<адрес>), и он стал пользоваться водой из скважины. 27.12.2024 года к нему по указанному адресу явились контролеры РЭУ «КРС». Контролеры убедились, что при открытии крана подачи сетевой воды, счетчик воды «крутится», далее закрыли кран сетевой воды, открыли кран, ведущий со скважины, счетчик «не крутился», поэтому они посчитали, что у него имеется «незаконная врезка». При этом была взята проба воды из крана в бутылку. Ему, как собственнику домовладения представителями истца письменного извещения о проводимой проверке не вручалось и не направлялось. Акт в его присутствии сотрудниками (представителями истца) не составлялся, ему его на ознакомление не предъявляли, он был лишен права указать свои возражения, либо пояснения, копию акта ему не направляли. Имеющийся в материалах дела акт от 27.12.2024 осмотра сети и узла учета холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения также не соответствует установленным требованиям, а именно: в акте отсутствует его номер, не указано время составления акта, проведения проверки; не указаны обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка; не указан состав лиц, участвовавших в проверке, отсутствуют их подписи; не указаны выявленные нарушения; отсутствует подпись и возражения потребителя, либо отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания акта. В акте имеется предписание о том, что ему необходимо установить прибор учета воды на точку подключения к ЦВС. При этом ниже явно дописано, что при закрытии запорной арматуры вода течет, минуя прибор учета. С данным предписанием он также не ознакомлен. Согласно акт № от 28.12.2024г. обследования водопроводной сети и узла учета, в котором, видимо с целью устранения нарушений и недостатков акта от 27.12.2024г., указано, что ранее 27.12.2024г. выявлен факт незаконного пользования водой с ЦВС, для подтверждения чего взята проба на анализ. Согласно акта от 27.12.2024г. проверки качества воды, подтверждено: «показания воды Троицкого водозабора». При отборе пробы воды не составлен акт отбора воды, бутылка с пробой воды не опечатана, не опломбирована. Результаты испытаний от 27.12.2024г. носят предположительный, вероятностный, характер, что явно усматривается из пояснений результатов: «по проведенным показателям исследуемая вода похожа на воду Троицкого водозабора». Ввиду отсутствия акта отбора пробы воды, не ясно на каком основании лаборант хим.бак.анализа пришел к выводу, что им проведена проверка пробы воды именно по адресу: <адрес>. Приложенные истцом фотографии так же не доказывают факт несанкционированной врезки (самовольного подключения) к централизованной системе водоснабжения, и не ясно о чем, по мнению истца, они свидетельствуют. Видео фиксация лишь подтверждает факт изъятия проб, при этом он явными нарушениями указанными им выше. Ввиду указанных нарушений и несоответствий, предоставленные истцом акты, заключение и фотоматериал, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством использования им центральной системой водоснабжения в обход прибора учета воды. Несоблюдение порядка проведения проверки и оформления результатов проверки, влечет ничтожность акта как доказательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. С середины декабря 2024г. он пользовался водой из скважины. На водяных трубах установлен запорный клапан, который при пользовании централизованной водой, перекрывает воду из скважины. При этом при закрытии запорной арматуры (крана) централизованной воды, запорный клапан открывается и подается вода из скважины, что фактически и было обнаружено 27.12.2024г. представителями истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс» осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения в городе Крымске, на основании договора № аренды муниципального имущества централизованных систем водоснабжения, заключенного 01.07.2022.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района № 604 от 28.06.2022 ГУП КК «Кубаньводкомплекс» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение на территории Крымского городского поселения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (обозрена судом в гражданском деле №).

Договор холодного водоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

27.12.2024 представитель истца в присутствии ответчика составил акт осмотра водопроводной сети и узла учета холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирован факт несанкционированной врезки в водопроводную сеть, присоединенной до прибора учета. Данное несанкционированное подключение (технологическое присоединение) домовладения к централизованным сетям холодного водоснабжения диаметром трубы 15 мм до установленного прибора учета СГВ-15, который имеет пломбу - 06536524, поверка - 2019, показания на момент проверки - 274 м3.

28.12.2024 в присутствии ответчика, составлен акт обследования водопроводной сети и узла учета № с актом об отказе в допуске №.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 29.08.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила №354), запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно подп. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее- Правила №644) истец имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее-Правила № 776) указано, что коммерческий учет осуществляется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно Правил №644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что работают в ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в должности инженеров – инспекторов. Суду показали, что они пришли к ответчику домой, проверили счетчик, он крутился, перекрыли кран перед счетчиками и во дворе шла вода, счетчик не крутился. Труб от скважины соседа в первый день не было. Они пошли к соседнему дому, где находится скважина. Соседка выключила скважину из розетки, вода не шла, а ответчик уже не пустил их к себе после отключения скважины. На второй день они с соседом трубы перекладывали. Взяли отбор воды в бутылку. Был составлен Акт несанкционированного ввода, но ответчик от своей подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает по соседству с ответчиком. Суду показал, что в конце 2024 года он у себя в огороде пробурил скважину и решил соединить с центральным водопроводом и запустить в обратном направлении. Ответчик также с ним одновременно соединил скважину с центральным водопроводом. Он у себя сам воду заглушил а сотрудники истца ее опломбировали. А у ответчика на момент проверки были и скважина и водопровод.

Согласно п. 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно расчета неучтенного объема водопотребления № от 17.01.2025, размер платы ФИО2 за несанкционированное подключение за период с 27.09.2024 по 27.12.2024 составляет 123378,50 рублей. Расчет проверен судом и находит его верным.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате данной суммы за самовольное (несанкционированное) подключение и (или) пользование системами водоснабжения за период с 27.09.2024 по 27.12.2024 в размере 123378,50 рублей, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца или расчет иной суммы задолженности.

В судебном заседании были обозрены приложенные к делу фото- и видеоматериалы, из проверки 27.12.2024 и осмотра проведенного 16.09.2025, из которых следует, что указанный ответчиком трубопровод через который осуществляется водоснабжение жилого <адрес> от скважины соседнего жилого <адрес> на момент проверки 27.12.2024 отсутствовал, то есть 27.12.2024 система водоснабжения жилого дома №<адрес> не была подключена к скважине соседнего жилого дома <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждает и тот факт, что 27.12.2024г. после отключения скважины на соседнем участке, ответчик не впустил сотрудников ГУП КК «Кубаньводкомплекс» во двор для повторного осмотра. На следующий день, т.е. 28.12.2024г. те же контролеры ГУП КК «Кубаньводкомплекс» осуществили повторный выход по адресу ответчика, однако он также не пустил их для осмотра, сославшись на то, что скважина находится во дворе соседнего дома, от объяснений и подписи он отказался.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что ручка крана на трубе отвода к его участку в колодце скважины, находящийся во дворе домовладения соседа, сломана, и всегда находится в закрытом состоянии, не подтверждается представленными ответчиком доказательствами и материалами дела. Доказать изложенные обстоятельства для ответчика имелась возможность совместно с контролерами пройти во двор соседа, отключить центральный водопровод, затем отключить скважину и продемонстрировать отсутствие воды, что не было сделано ответчиком. Ссылка ответчика на плохое самочувствие также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о не состоятельности доводов возражений ответчика ФИО2 о наличии на момент проверки 27.12.2024 в жилых помещениях <адрес> помимо централизованной системы холодного водоснабжения второго источника холодного водоснабжения - скважины соседнего жилого <адрес>, так как они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 701 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» задолженность за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения 123 378,50 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек за период с 27.09.2024г. по 27.12.2024.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в счет компенсации судебных расходов в сумме 4 701 (четыре тысячи семьсот один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.

.

.

Судья: И.Ю. Ломакина

.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025г.