Решение по делу № 2-4483/2024 от 19.03.2025

Дело № 2-664/2025

22RS0011-02-2024-005713-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 марта 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148210 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины 5446 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю «Schmitz», государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № , были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Toyota государственный регистрационный знак , риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 148210 руб. 91 коп., в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧелИндЛизинг».

В судебном заседании представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ЧелИндЛизинг», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, *** полуприцепу «Schmitz», государственный регистрационный знак , принадлежащему на праве собственности ООО ТК «Гидравлика», в результате ДТП причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшим автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак , собственником которого является ответчик ФИО1, который *** около 07 часов 38 минут при движении в г.Рубцовске в районе дома № по ... от ... в направлении автодороги ..., не выдержал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Скания , регистрационный знак , с полуприцепом Schmitz SCS24, регистрационный знак , припаркованное на правой обочине ..., по ходу движения транспортного средства, которым ранее управлял водитель Ш. (в момент ДТП за управлением транспортного средства не находился).

Обстоятельства ДТП ответчиком в судебном заседании не оспариваются. Лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Schmitz», государственный регистрационный знак была застрахована по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис страхования № , риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, на основании акта выполненных работ от ***, заключения к акту осмотра транспортного средства по убытку № , счета на оплату от ***, заказа-наряда от ***, оплатил потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 148210 руб. 91 коп. (платежное поручение от ***).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, в результате ДТП ***, виновником в котором является ответчик ФИО1, не превышает пределов лимита страхового возмещения 400000 рублей, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан выплатить в пользу истца ущерб в порядке суброгации, исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Оснований освобождения причинителя вреда от обязанности полного возмещения причиненного им вреда в пределах действительно выплаченного страхового возмещения, не имеется.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «Schmitz», государственный регистрационный знак , а истец, оплативший стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, в силу закона наделен правом требования к ответчику как к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 148210 руб. 91 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 00 коп.. оплата которых подтверждена платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ) 148210 руб. 91 коп. в порядке суброгации, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5446 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения ***.

Судья Е.А. Максимец