Дело № 2а-189/2023
УИД 33RS0013-01-2023-000230-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО1, с участием административного истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> и, уточнив исковые требования, просит обязать административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор по всему периметру территории станции городского водоподъема по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> при проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и безопасности объектов жизнеобеспечения выявлено, что ограждение по периметру территории станции городского водоподъема местами отсутствует или имеет повреждение в виде разрывов, прогибов, деформации, что влечет возможность беспрепятственного проникновения на территорию посторонних граждан, ослабляет антитеррористическую защищенность объекта, чем создает опасность для жизни и здоровья жителей <адрес>. Бездействие ответчика по восстановлению ограждения, влечет нарушение прав жителей <адрес> на охрану жизни и здоровья.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что указанную в иске станцию городского водоподъема администрация передала в аренду ООО «ВТГ-Вода», и в силу условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан восстанавливать, содержать и поддерживать в надлежащем состоянии переданное ему в аренду имущество, в том числе имеющееся по периметру ограждение.
Представитель заинтересованного лица ООО «ВТГ-Вода» ФИО4 полагал, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Пояснил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> передала в аренду ООО «ВТГ-Вода» указанную в иске станцию городского водоподъема. На момент передачи имущества, забор по периметру передаваемой станции имелся в наличии только с двух сторон, а именно спереди и слева, и он по договору аренды, ООО «ВТГ-Вода» не передавался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что станция городского водоподъема расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации от 17.10.2017г. № (л.д.44).
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №В/10 администрация МО <адрес> с целью осуществления качественного, надежного и бесперебойного водоснабжения потребителей <адрес> и <адрес> передала в аренду ООО «ВТГ-Вода» объекты водоснабжения, которые указаны в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.51-53).
Согласно акта приема-передачи к договору, ООО «ВТГ-Вода» были преданы расположенные пол адресу: <адрес> насосная станция второго водоподъема, резервуар чистой воды, станция обезжелезивания воды, наружные сети водопровода и канализации, водонапорная башня и шесть артскважин (л.д.54-76).
Следовательно ООО «ВТГ-Вода» является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения для подачи воды в централизованную систему городского водоснабжения <адрес>.
<адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и безопасности объектов жизнеобеспечения.
В ходе проверки установлено, о чем был составлен акт с фототаблицей (л.д.6-12), что на нескольких участках периметра станции городского водоподъема <адрес> отсутствует ограждение или имеет повреждение в виде разрывов, прогибов, деформации, что способствует проникновению на объект посторонних лиц, что административным ответчиком не оспаривается.
Согласно технических паспортов, на спорном объекте водоснабжения имеется ограждение в части по фасаду и с левой от фасада стороны (л.д.84-109).
Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании пояснил, что ограждение имелось и имеется только в указанной в технических паспортах части.
Доводы административного ответчика о том, что ограждение имелось по всему периметру станции городского водоподъема, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждающих данные доводы суду не представлены и судом не установлены.
Доводы административного ответчика о том, что обязанность восстанавливать, содержать и поддерживать в надлежащем состоянии имеющееся по периметру станции городского водоподъема ограждение, возложена на арендатора ООО «ВТГ-Вода», суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, которые устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны.
В соответствии с п.26 указанных Требований, обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на: а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; б) выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; в) пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; г) минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения.
Согласно "Р 078-2019. Методические рекомендации "Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов и мест проживания и хранения имущества граждан, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (утв. Росгвардией 04.04.2019) инженерно-техническая укрепленность - совокупность прочностных характеристик и свойств конструктивных элементов зданий, помещений и ограждения охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению на охраняемый объект (МПХИГ) и другим преступным посягательствам.
Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство возлагает обязанность нести расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму на органы местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов, что бездействие ответчика по выполнению требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности влечет за собой угрозу неправомерного проникновения на объект водоснабжения, совершения террористических актов, чем нарушается право неопределенного круга лиц пользующимися услугами водоснабжения <адрес>, на защиту их жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Заявленный в иске срок, в который надлежит выполнить обязанность по установке забора, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным и достаточным.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор по всему периметру территории станции городского водоподъема по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Астафьев
Подлинник документа находится в деле №а-189/2023 в производстве Меленковского районного суда <адрес>.