Дело №2а-2330/22
УИД: 50RS0004-01-2022-003378-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения,
Установил:
Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО «АФК» исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет <данные изъяты>. Судебный пристав -исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс, допустимых законом мер, направленных на исполнение судебного приказа.
Административный ответчик Врио. старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 надлежащим образом о месте и времени извещена, возражений не представила.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шаховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства были приняты меры к установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника, места работы и наличия счетов и денежных средств на счетах и банках и иных кредитных организациях, сведений о счетах, имуществе, доходах должника не имеется.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2022г. вынесено о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации отсутствовал, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущества должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, и незаконности постановления об окончании исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года
Копия верна
Судья