материал № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 24 октября 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя МО МВД России «Медведевский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

<...> года в 17 часов 57 минут ФИО1, находясь по адресу: п<данные изъяты>, препятствовал проезду служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак А0178, при доставлении задерживаемого гражданина в дежурную часть МО МВД России «Медведевский», при этом ударил служебный автомобиль по пути его движения, совал свои ноги под его колеса, не давал проехать служебному автомобилю. На требования сотрудника МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о прекращении совершения противоправных действий и прекращении препятствования в выполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей ФИО1 не реагировал.

Из объяснений, данных в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признал, пояснив, что в тот день он заметил сотрудников полиции, которые задерживали гражданина, якобы, за распитие алкогольной продукции, при этом, как ему (ФИО1) показалось, необоснованно. Он (ФИО1), подойдя к ним, просил сотрудника полиции принять у него устное заявление, в чем ему было отказано. В какой-то момент он спрашивал у сотрудников полиции номера телефонов дежурной части, чтобы вызвать на этого место ответственное лицо, звонил в службу 112. Считает, что сотрудники полиции отнеслись к нему необоснованно, никак не отреагировав на него (ФИО1) просьбы. Протокол в отношении него был составлен не сразу, считает, что этот протокол, в котором описаны его противоправные действия, составлен в связи с его (ФИО1) обращением в ОСБ органа внутренних дел в отношении сотрудников полиции, которые производили задержание того гражданина. Но вмененных ему действий не он (ФИО1) совершал. В тот момент он (ФИО1) находился в трезвом состоянии. В настоящее время своего дохода он не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение представителя МО МВД России «Медведевский» ФИО2, которым пояснено, что он подтверждает свои объяснения, данные им в ходе производства по делу и оглашенные в данном судебном заседании, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, из показаний которой устанавливаются обстоятельства, о которых она поясняла в ходе производства по делу об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, в которой запечатлен диалог сотрудников полиции и ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от <...> года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами полицейского водителя ОППСП МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года, из содержания которых он следует, что в 8 часов <...> года заступил на маршрут патрулирования совместно ФИО3 В 17 часов 50 минут в общественном месте обнаружен гражданин, который находился у <данные изъяты> и распивал алкогольную продукцию, тем самым нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от <...> года «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данному гражданину предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» с целью установления его личности и составления административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В этот момент подбежал ФИО1, который вел себя агрессивно, вызывающе, кричал и требовал, чтобы данного гражданина отпустили, которому были разъяснены положения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции. Гражданину предоставлено время для добровольного прохождения, но он отказался проследовать в автомобиль, в связи с чем в отношении него применена физическая сила. После гражданин, распивающий спиртные напитки, был посажен в служебный автомобиль. Когда они (сотрудники полиции) сели в служебный автомобиль, ФИО1 подбежал к двери автомобиля с водительской стороны, ударил зеркало служебного автомобиля левой рукой и стал кричать, что его сбили. В дальнейшем ФИО1 препятствовал проезду служебного автомобиля, вставая перед ним. После чего мешал выйти ФИО2 из машины, пытался сунуть ноги под колеса машины и не давал проехать. ФИО1 разъяснялось, что он препятствует задержанию правонарушителя. После этого ФИО1 начал звонить по телефону и отошел с пути движения машины; объяснениями полицейского ОППСП МО МВД России «Медведевский» ФИО3 и полицейского ОППСП МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года; показаниями свидетеля ФИО3, просмотренной видеозаписью с участием сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО1, из содержания которых устанавливаются обстоятельства, которые приведены в рапортах ФИО2

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Признать убедительными доводы ФИО1 о не совершении им административного правонарушения суд не может.

Сотрудниками полиции МО МВД России «Медведевский» ФИО2 и ФИО3 исполнялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанные с доставлением гражданина, в действиях которого, по их мнению, усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в МО МВД России «Медведевский» на служебном автомобиле. При этом ФИО1 совершенными им действиями препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, на требования сотрудника МО МВД России «Медведевский» ФИО2 о прекращении совершения противоправных действий и прекращении препятствования в выполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, он не реагировал. При этом законность этих требований сомнений у судьи не вызывает. При этом и оснований подвергать сомнению данным, сообщенным в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3, судья не находит.

Суд не может согласиться со ссылкой ФИО1 как необоснованной о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении под влиянием его обращения в органы полиции на действия сотрудников полиции. Не могут быть признаны состоятельными и доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи с участием его и сотрудников полиции отражены лишь отдельно взятые фрагменты из всего события.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлялись ходатайства, связанные с истребованием видеозаписей с камер наблюдения, установленных на расположенных вблизи от этого места жилых домов, а также истребованием из органов внутренних дел результатов проверки действий сотрудников полиции по письменному обращению ФИО1 Однако судьей, признавшим отсутствие обоснованности в истребовании указанных сведений для рассмотрения дела, в удовлетворении данных ходатайств отказано.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья учитывает: не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, подлежащего перечислению по банковским реквизитам:

Получатель: МО МВД России «Медведевский»

Банк получателя: Отделение-НБ ... Эл Банка России//УФК по ... ... ...

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

Расчетный счет: № ...

БИК: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

КБК: № ...

ОКТМО: <данные изъяты>

УИН: № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Мошкин К.Л.

Постановление25.10.2022