Судья Ясинская О.О. Дело №

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Теребиловой К.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – заместителя главы администрации г. Владивостока ФИО2,

установил а :

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо заказчика - заместитель главы администрации г. Владивостока, начальник Управления транспорта администрации г. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, со ссылкой на получение копии решения только ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку копия решения судьи получена защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется запись на титульном листе административного дела. Жалоба направлена во Фрунзенский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), то есть в установленные КоАП РФ сроки для обжалования.

Сведения о направлении копии решения судьи в адрес ФИО1 (л.д. 46) носят противоречивый характер из-за неясности адреса, в который направлялась копия решения судьи, в связи с чем, не принимаются во внимание при разрешении ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО5, просившей оставить постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения, заключение прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Приморского края ФИО6, указавшей на законность и обоснованность решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Правила описания объекта закупки установлены положениями статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Так, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункты 1, 2 части I статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Административным органом и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Заказчика- и.о. начальника управления транспорта администрации г.Владивостока ФИО1 утверждено извещение № и приложенные к нему документы, на проведение открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Владивостокского городского округа, которое размещено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Приложения № к контракту, возраст транспортных средств 2012 года изготовления (включительно) и моложе, на период с начала действия контракта и до ДД.ММ.ГГГГ (на дату завершения промежуточной проверки) - допускается.

В соответствии с п.4.1 Приложения № к контракту, возраст транспортных средств 2015 года изготовления (включительно) и моложе, на период с ДД.ММ.ГГГГ (после завершения промежуточной проверки) и до окончания контракта - допускается.

При этом сведения о характеристиках транспортных средств (возраст) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Между тем, согласно п.3.3.7 Стандарта, рекомендуется предусмотреть отнесение всех транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, к транспортным средствам, у которых не превышен установленный срок службы.

Информация о сроке службы приводится в сопутствующей документации на транспортное средство.

В случае, если завод-производитель не указал срок службы, то в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» его рекомендуется принимать равным 10 годам со дня передачи транспортного средства потребителю.

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен муниципальный контракт № с ООО «...».

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не указаны сведения о характеристиках транспортных средств (возраст) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, пункты 3.1, 3.2, 3.6, 3.7 данного контракта не являются описанием объекта закупки, содержащие функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а лишь содержат описание действий сторон при исполнении контракта после его заключения, и, следовательно, не являются доказательством соблюдения заказчиком требований ст.33 Федерального закона при описании объекта закупки.

Нарушение требований ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: документацией об аукционе; муниципальным контрактом №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанностей на ФИО1; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО1 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм права не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права при разрешении настоящего дела применены правильно.

Административным органом верно указано, что заказчик объекта закупки при описании его характеристик должен строго следовать требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 2 которой обязывает использовать по возможности стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Не используя при описании объекта закупки такого рода характеристики технических или потребительских свойств товара, заказчик обязан обосновать необходимость использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно отклонены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных, муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, кроме того, правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и судебного акта и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Приморский краевой суд жалоба ФИО3 не содержит.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика - заместителя главы администрации г. Владивостока, начальника Управления транспорта администрации г. Владивостока ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко