ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023

Мотивированное постановление изготовлено 19.07.2023

19 июля 2023 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО7 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением и повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 в 13 час. 30 мин., ФИО7 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вытаптывая цветы, высаженные ФИО1. в цветнике придомовой территории по адресу: <адрес> повреждая и уничтожая их.

ФИО7 в судебном заседании при отсутствии отвода судье и ходатайств, виновным себя не признал, пояснив, что проходил мимо цветов по имеющейся тропинке, при этом ногой случайно мог задеть цветы, но умышленно не вытаптывал. Пояснил, что имеет инвалидность 1 группы, получает пенсию в размере 12 тыс. руб. ежемесячно, дополнительного дохода нет, проживает совместно с матерью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании сообщила о том, что её сосед ФИО7 проживает в многоквартирном доме <адрес> возле которого с согласия всех жильцов она организовала цветочник, который имеет декоративное ограждение. Несмотря на неоднократные возражения ФИО7 цветы она покупала и высаживала. 13.06.2023 в 13 час. 30 мин. ФИО7 демонстративно и публично, в присутствии других жителей дома, не реагируя на их замечания, прошел по цветнику, при этом частично их повредил и уничтожил, выражая тем самым протест против этого цветника, о чем постоянно говорил соседям. В её мобильном телефоне имеется видеозапись происшествия, с которой она создала скриншот с изображением ФИО7 и предоставила сотрудникам полиции в ходе проведения ими проверки по её сообщению.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

По смыслу закона такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №467764/194 от 16.06.2023, составленным уполномоченным должностным лицом;

- заявлением ФИО1 от 13.06.2023 о принятии мер к ФИО7, который периодически вытаптывает клумбы с её цветами.

-рапортом ст. о/у ОУР ОП «Дубенское» ФИО2. об осуществлении выезда по телефонному сообщению ФИО1 о том, что ФИО7 уничтожил цветы на клумбе;

-копией протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10.06.2021, по результатам которого принято решение об озеленении придомовой территории путем высадки цветов за счет средств собственников;

-скриншотом с мобильного телефона ФИО1 с изображением ФИО7 в периметре ограждения в момент происшествия.

В судебном заседании в связи с удовлетворением ходатайства потерпевшей ФИО1 допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщила о том, что является жителем дома <адрес>. 13.06.2023 она и её дочь из окна видели как на своем личном автомобиле ФИО7 подъехал к дому, перешагнул через ограждение и в цветнике вытоптал цветы обеими ногами, при этом он понимал, что его действия очевидны, на замечания соседей не реагировал. Он говорил о том, что не желает, чтобы под его окнами была клумба, потому, возможно, он таким образом и выступал против этого. По клумбе никто не ходит, тропинки там нет, так как территория цветника огорожена забором.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 13.06.2023 она и её супруг сидели возле дома на скамейке и видели как ФИО7 намеренно, демонстративно проходил по цветнику, понимая, что они его видят, уничтожив гвоздики, повреждая другие цветы. Тропинки в цветнике нет и никогда не было, он огражден забором и внутри никто не ходит.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, 13.06.2023 ФИО7 ходил по цветнику на придомовой территории, при этом понимал, что на него смотрят соседи, снимают его на камеры мобильных телефонов. Неприязненных отношений ни у неё, ни у кого-либо из жителей дома к ФИО7 нет, однако он против высаживания цветов на придомовой территории.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 ФИО5 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности потерпевшей и каждого из допрошенных свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение содержание их показаний, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

В связи с изложенным, законных оснований для признания протокола от 29.04.2019 недействительным и исключении его из числа доказательств не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании сообщила, что в её мобильном телефоне имеется видеозапись происшествия, с которой она создала скриншот (снимок экрана) и предоставила сотрудникам полиции в ходе проведения ими проверки по её сообщению.

Таким образом, все исследованные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод ФИО7 о том, что по клумбе ходят все жители и там имеется специальная тропинка, опровергается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, последовательно утверждавших, что цветник имеет декоративное ограждение и ходить там не принято.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО7 привели к нарушению общественного порядка, а так же свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Довод ФИО7 о том, что право собственности на цветник и на земельный участок ни за кем не зарегистрировано не свидетельствует о его невиновности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО7 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением и повреждением чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По информации, предоставленной отделением полиции, ФИО7 в течение года не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение; обстоятельство, смягчающее административную ответственность на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: наличие инвалидности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные о его личности, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД РФ «Суворовский»), ИНН <***>, КПП 713301001 ОКТМО 70618151 номер счета получателя платежа 03100643000000016600 Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983 кор/счет 40102810445370000059, УИН 18880471230134677645.

Предупредить ФИО7, что согласно ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья