Дело №а-1089(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием административного истца ФИО2
представителя административного ответчика прокуратуры г. Саратова и Прокуратуры Саратовской области - ФИО3
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре г. Саратова, Прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ГУ МВД РФ по Саратовской области, Прокуратуры Саратовской области, Прокуратуры г. Саратова, УМВД России по г. Саратову, выразившееся в не предоставлении ответа по существу, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а также просит обязать устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей получен ответ из УМВД России по <адрес> на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данных обращениях она просила предоставить реквизиты физических носителей информации полученной в ходе ОРД, а также информацию о проведенных ОРМ. Однако, ей было сообщено, что дать ответ по существу не предоставляется возможным, в связи с недопустимостью сведений, составляющих государственную тайну.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры <адрес> поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 Основанием для вынесения указанного постановления была жалоба ФИО2 об не уведомлении ГУ МВД РФ по <адрес> о результатах рассмотрения обращения, а также о нарушении законодательства о государственной тайне РФ при предоставлении материалов ОРД следователю. В обжалуемом постановлении прокурор ссылается на невозможность предоставления запрашиваемых сведений, в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.
ДД.ММ.ГГГГ ей получен ответ на ее обращение из УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области, из которого следует, что проверочные мероприятия проведены сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии с ФЗ «Об ОРД». Полученные материалы направлена в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области в соответствии с Инструкцией и послужили основанием для возбуждения и дальнейшего расследования уголовного дела.
Указывает на то, что ее обращения не были рассмотрены по существу поставленных в обращениях вопросах. Кроме того, ответы из правоохранительных органов содержит противоречивую информацию.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обращения ФИО2 своевременно рассмотрены и дан ответ.
Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Саратова и Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обращения ФИО2 рассмотрены своевременно, даны ответы.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ГУ МВД России по Саратовской области направлено заявление, в котором она просит сообщить какие физические носители (диски) были выданы секретной частью для записи информации, полученной в результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ какой инвентарный номер был присвоен физическим носителям информации (дискам), на которые производилась запись ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ какие номера с грифом секретности были присвоены этим дискам; какие диски были рассекречены и переданы в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области? и прочее.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в адрес ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, в котором просила предоставить сведения о том какой диск был предоставлен в суд (копия или подлинник); если в подлиннике то в результате каких ОРД были получены оперативные записи на этот диск; если в копии то первоначальный носитель и где были сняты копии; на основании какого процессуального документа были сняты копии на предоставленный диск, и прочее.
Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.
На основании рапорта о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову вышеуказанные обращения объединены.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Саратову ФИО2 дан ответ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому не представляется возможным дать ответ по существу постановленного ФИО2 в обращении вопросах в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подана жалоба на бездействие должностных лиц ГУ МВД РФ по Саратовской области и УМВД России по г. Саратов в адрес Генерального прокурора РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в адрес Прокуратуры Саратовской области.
Вышеуказанная жалоба ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поступила в адрес прокуратуры г. Саратова.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Из данного постановления следует, что жалобы ФИО2 УМВД России по <адрес> рассмотрены, о чем заявитель уведомлена, а также установлено отсутствие нарушений законодательства о государственной тайне в деятельности должностных лиц УМВД России по г. Саратову не установлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 дан ответ ФИО2 по фактам неполучения информации о результатах проверки по ранее направленным обращениям, а также по фактам нарушения законодательства, допущенным сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области при проведении оперативно - розыскных мероприятий.
В связи с чем, обстоятельств уклонения ответчиками УМВД России по г. Саратову, Прокуратуры г. Саратова и ГУ МВД России по Саратовской области от дачи ответа по обращению истца не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено административными ответчиками в установленном законом порядке, ответ на обращения административному истцу направлен в установленный законом срок, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995г. предусмотрено, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В силу ст.12 данного закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон «О государственной тайне» № от ДД.ММ.ГГГГ. регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации
Статьей 2 данного закона предусмотрено, что государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.
С учетом изложенного, несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о их незаконности, нарушении прав заявителя, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан; оспариваемыми ответами на истца не были возложены никакие дополнительные, помимо существующих, обязанности, равно как не создавались препятствия в осуществлении ее прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре г. Саратова, Прокуратуре Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.
Судья