решение суда составлено в окончательной форме 05.10.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрированы, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, выехал добровольно, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истцу неизвестно, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации.
Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (л.д. 8).
ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12-14).
Из пояснений истца в судебного заседании следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несёт, ответчик добровольно покинул жилое помещение, на данный момент находится в розыске. Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается представленными ею платежными документами (л.д. 24-101).
Постановление исполняющего обязанности дознавателя Климовского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.16-17).
Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 (л.д.18).
Согласно уведомлению УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки о розыске ФИО2 направлен в ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» <адрес> для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.19-20).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым полицейским участка ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин произведена проверка факта непроживания физического лица ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проверки установлено, что ФИО2 фактически в жилом помещении не проживает (л.д. 10).
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели
Так, свидетель ФИО5 показала, что с истцом знакома так как является ее соседкой, ответчик - бывший супруг истца, в последний раз его видела 10 лет назад около подъезда. На данный момент ФИО1 проживает в квартире со свои мужем. Свидетелю не известно местонахождение ответчика, до того как он пропал, он проживал и истцом.
Свидетель ФИО6, показала, что знакома с ФИО1, является соседкой ниже этажом. Ответчика никогда не видела, была в спорной квартире, но кроме истца и ее супруга ФИО7 никого не видела.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (статья 69 ГПК РФ).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, место его нахождения неизвестно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несёт, членом семьи истца не является.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>А по <адрес> мкр. Климовск г.о. <адрес>.
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.