Дело №11-177/2023 судья Титов А.Ю.
РЕШЕНИЕ
3 июля 2023 года г.Владимир
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Х. на решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2023 года отменено постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району от 11 марта 2023 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, инспектор ГИБДД Х. просит отменить решение судьи, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд. Обращает внимание на то, что ФИО1 не предоставил по требованию полис ОСАГО. Указывает на то, что в ведомственной базе отсутствовали сведения о наличии такого полиса у ФИО1 Считает, что обязанности проверять факт наличия действующего полиса ОСАГО по базе данных РСА у должностного лица не имеется. Кроме того полагает, что судья, установив факт наличия у ФИО1 полиса ОСАГО, должен был переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
ФИО1, Х., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились. Х. в жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует его рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В вину ФИО1 согласно постановлению инспектора ГИБДД от 11.03.2023 было вменено то, что он 11 марта 2023 года в 18.07 часов около **** управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак **** не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (полис ОСАГО отсутствовал).
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судья Камешковского районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данный вывод был сделан с учетом документов, предоставленных ФИО1 (копия страхового полиса ОСАГО), и сведений, имеющихся в открытом доступе с сайта РСА, свидетельствующих о действительности полиса ОСАГО.
Оснований не соглашаться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения не усматривается.
Позиция должностного лица об отсутствии у него обязанности по проверке наличия у водителей действующих полисов ОСАГО, является несостоятельным и противоречит требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, заключается, в частности, в установлении факта не выполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Данные обстоятельства подлежат тщательной проверке при возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней.
К настоящему времени этот срок истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.
Учитывая изложенное, в настоящее время действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Х. – без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова