УИД 47RS0005-01-2022-005041-25
Гражданское дело № 2-641/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 11 июля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса забора и установлении ответчиком забора в соответствии с установленными границами земельных участков в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса забора и установлении ответчиком забора в соответствии с установленными границами земельных участков в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>
В период отсутствия истца на земельном участке в период с 03 мая 2022 года по 14 мая 2022 года ФИО3 собственником смежного земельного участка <данные изъяты>
Истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком <данные изъяты>, путем сноса забора и установлении ответчиком забора в соответствии с установленными границами земельных участков в ЕГРН.
Представитель истца требования поддержал.
Представить ответчика и ответчик требования не признали, и пояснили, что забор выставлен по юридической границе, то подтверждено заключением эксперта и материалами гражданского дела № 2-1263/2021.
ФИО2, ППК «Роскадастр», администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка <данные изъяты>
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 17 декабря 2008 года.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.
Собственником смежного земельного участка <данные изъяты>
Земельный участок <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2023 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Совпадает ли местоположение ограждения между земельными участками <данные изъяты> с юридической границей между этими участками, данные о которой внесены в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности при выносе характерных точек границ в натуре?
26 апреля 2023 года ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» составлено заключение № 241-С-ЗМЭ.
В ходе экспертизы установлено, что фактически площадь земельного участка <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Смежная граница земельного участка соответствует местоположению границы, внесенной в ЕГРН.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец не представил суду доказательства нарушения его законных прав и интересов.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса забора и установлении ответчиком забора в соответствии с установленными границами земельных участков в ЕГРН отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Помощник ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-641 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.