Дело № 2а-1137/2025 ...
59RS0044-01-2025-002263-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чусовой 22.07.2025
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе:
председательствующего судьи Леновской К.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борововой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Горнозаводского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.06.2025 в части отказа в направлении на дополнительное медицинское обследование, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к призывной комиссии Чусовского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.06.2025 в части отказа в направлении на дополнительное медицинское обследование, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование и повторно рассмотреть вопрос о категории годности к военной службе с учетом результатов.
Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Горнозаводского муниципального района Пермского края.
Определением от 22.07.2025 прекращено производство в части требований к призывной комиссии Чусовского муниципального округа Пермского края.
В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2025 призывной комиссией принято решение о признании годным к военной службе без направления на дополнительное медицинское обследование, несмотря на наличие у него оснований для такого обследования и устное обращение. Наличие обращений ко врачу за 2021 год призывной комиссией было проигнорировано. Также проигнорировано то, что он находится в очереди на прием в городскую клиническую поликлинику с 24.06.2025.
Считает, что отказ в предоставлении направления на дополнительное медицинское обследование нарушает права, предусмотренные статьями 5,24,28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», а также пункты 13-14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Указывает, что решение принято без надлежащей оценки состояния здоровья и без учета заявления о необходимости дополнительного медицинского обследования.
В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, уточнил, что просит признать незаконным решение призывной комиссии Горнозаводского городского округа от 30.06.2025. Указал, что предъявлял жалобы на боли в ушах лору и терапевту, но они не были зафиксированы.
Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края, призывная комиссия Горнозаводского муниципального района Пермского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
От военного комиссариата города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края поступил отзыв, в котором указано, что при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет 03.02.2022 вынесена категория годности «А» (диагноз: близорукость 1 ст.) при прохождении медицинского освидетельствования 10.10.2023 вынесена категория годности «А» (диагноз: здоров). Решением призывной комиссии Горнозаводского городского округа предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст. 24 до 30.06.2025 (на период обучения в образовательном учреждении).30.06.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему была вынесена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: пониженное питание, вручена повестка о явке на отправку на сборный пункт.
Суд, исследовав материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения исковых требований не установлена.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Федеральным законом, регламентирующим, в том числе отношения, связанные с призывом на военную службу, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно статье 25, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края) с 03.02.2022.
Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 высказывал жалобы на сердцебиение, анамнез ВСД по кард. типу. Данные объективного исследования. Рост ..., тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, живот мягкий, б/бол. Диагноз пониженное питание.
В личном деле имеется сертификат о профилактических прививках.
Из протокола заседания призывной комиссии Горнозаводского муниципального округа ... от 30.06.2025 следует, что истец предъявлял жалобы на сердцебиение. Анамнез: .... образование: ГБПОУ «ГПТ» закончил в 2025 г. При первоначальном учете «А-4». Диагноз: пониженное питание. Статья 13д категория годности «Б-3».
Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности «Б-3», статья 13д Расписания болезней.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. При этом, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан па момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со статьей 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Вопреки доводу о том, что ФИО1 сообщил о том, что находится в очереди на прием к лору, высказывал жалобы на боли в ушах, в материалах личного дела зафиксированы жалобы ФИО1 на сердцебиение в ходе медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющимся листом медицинского освидетельствования от 30.06.2025 врача – терапевта Б, которой был выставлен диагноз: пониженное питание.
В виду отсутствия жалоб у административного истца в ходе медицинского освидетельствования, листы медицинского освидетельствования, за исключением врача-терапевта, не заполнялись.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачу военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. Истец, ранее у врачей специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования, не установлено.
Направлении к лору, приложенное к административному исковому заявлению ФИО1, не является достаточным и бесспорным доказательством наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу либо для изменения категории годности.
Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 (абзац 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Медицинское освидетельствование проведено с участием поименованных в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ специалистов, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения категории годности административного истца к военной службе, не установлены.
Вопреки доводу административного истца, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Доводы о наличии у ФИО1 болезни, соответствующей прохождении военной службы, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, в том числе представленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают наличие заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва.
Доводы о том, что он не был направлен па необходимые обследования (в амбулаторных или стационарных условиях), в том числе на дополнительное обследование, являются несостоятельными, поскольку каких-либо оснований у членов военно-врачебной и призывной комиссий не имелось.
При этом определение категории годности к военной службе поставлено в зависимость не только от болезни, но и степени нарушения функций организма. Кроме того, в примечании к каждой статье Расписания болезней установлены конкретные условия, подлежащие применению при определении категории годности по тому или иному пункту соответствующей статьи Расписания болезней.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Горнозаводского муниципального округа Пермского края от 30.06.2025 в части отказа в направлении на дополнительное обследование, возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование и повторно рассмотреть вопрос о категории годности к военной службе с учетом его результатов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ...
...
...
...
...
...