Дело № 2-440/2025
УИД 22RS0008-01-2025-000507-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ООО «Вектор» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. Он работал на предприятии ООО «Вектор» с 1 мая по 30 сентября 2024 г. в должности прораба. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. По условиям устного договора надо было произвести ремонтные работы на объектах «Холод», 659100, РФ, <...> и была обещана заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц. График работы составлял в будние дни -12 час. В субботу- 8 час. Воскресенье - выходной день. Фактическая з/плата за этот период времени составила 350 000 руб. На его карточку <данные изъяты> было переведено через Тинькофф Банк RUS : 20 000 руб.(24.05.2024 г.) + 20 000 руб.(31.05.2024 г.) + 25 000 руб.(11.06.2024 г.) + 50 000 руб.(8.08.2024 г.) + 50 000 руб.(11.09.2024 г.) + 50 000 руб.(27.10.24 г.) = 215 000 руб.
Наличными деньгами выплачено : 135 000 руб.
Итого: 215 000 руб. + 135 000 руб.=350 000 руб. Согласно договора за этот период времени сумма выплаты должна составить 500 000 руб. (5 месяц. X 100 000 руб.=500 000 руб.).
Общая сумма долга составляет : 500 000 руб.-350 000 руб.=150 000 руб.(август- 50 000 руб. + сентябрь - 100 000 руб.)..
С учетом уточнения исковых требований, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вектор» в период с 1 мая 2024 г. по 30 сентября 2024 г.
Обязать ООО «Вектор» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 1 октября 2024 г.
Взыскать с ООО «Вектор» не дополученную заработную плату в размере 150 000 руб.
Взыскать с ООО «Вектор» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по доводам иска, пояснив, что в ООО «Вектор» работал прорабом с 1 мая по 30 сентября 2024, по устной договоренности с директором данной организации. Заработная плата также обговаривалась устно и составляла 100 000 рублей в месяц. После выполнения необходимого объема работ в сентябре 2024 г., он уведомил об этом Р., собрали на объекте все оборудование для того, чтобы перевезти его в г. Барнаул. Р. попросил подождать расчета, однако расчет не был произведен. Обращение в суд по истечении трехмесячного срока с момента прекращения договорных отношений с ООО «Вектор» было обусловлено тем, что он ожидал добровольного исполнения ООО «Вектор» своих обязательств по оплате.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактических трудовых отношений между сторонами не было. Оплата за выполненную работу не была фиксированной, каждый месяц была разной, в зависимости от объема работ. Расчет с истцом произведен в полном объеме. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2025, основной вид деятельности ООО «Вектор»: строительство жилых и нежилых зданий (41.20).
В указанный истцом период (май-сентябрь 2024) между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО «Холод» (заказчик) существовали договорные отношения на выполнение строительных работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, имеющиеся в материалах дела.
Как следует из пояснений истца, он работал на объектах строительства ООО «Холод», по устной договоренности с директором ООО «Вектор» выполнял должностные обязанности прораба.
Указанное подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 24.06.2024, 03.07.2024, 12.07.2024, 18.07.2024, 12.08.2024, 14.08.2024, подписанных со стороны ООО «Вектор» прорабом ФИО1
Как следует из искового заявления, работы на объектах прекращены 30.09.2024, после чего истец на работу не выходил, ожидал окончательного расчета с ним.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подлежит применению к спору об установлении факта трудовых отношений. При этом течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца, прекращение трудовых отношений произошло 30 сентября 2024 г., следовательно, тогда же истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений. Истец обратился в суд 28 апреля 2025 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, истекшего 30 декабря 2024 г.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований об обязании внести записи в трудовую книжку, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в сумме 150 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений сторон, размер заработной платы истца обговаривался устно.
Согласно пояснений истца размер ежемесячной заработной платы составлял 100 000 рублей, выплачено за весь период 350 000 рублей, задолженность составляет 150 000 руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что размер ежемесячной оплаты не являлся фиксированным, зависел от объема выполненных работ. Расчет с истцом произведен в полном объеме.
Учитывая пояснения сторон, суд считает возможным размер заработной платы определить, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно штатного расписания ООО «Вектор» за 2024 г. заработная плата по должности «производитель работ» составляла 34500 рублей.
По данным федерального статистического наблюдения по форме №57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» (разрабатывается с периодичностью 1 раз в 2 года) ежемесячная начисленная заработная плата по группе профессий «Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве» по Алтайскому краю за октябрь 2023 года составляла 66806 руб.
Таким образом, учитывая, что истцу выплачено 350 000 рублей за период май-сентябрь 2024, задолженность по заработной плате отсутствует (34500х5=172500 руб. либо 66806х5=334030 руб.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК).
Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения иных исковых требований, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр