16RS0051-01-2022-015582-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 Дело 2-696/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства путем освобождения прилегающей к земельному участку территории от складирования поддонов, разукомплектованного транспортного средства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В нарушение правил благоустройства ответчик допустил складирование деревянных поддонов и разукомплектованного транспортного средства на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани от 23.03.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного истец просит обязать ответчика прекратить складирование деревянных поддонов и разукомплектованного транспортного средства за границами домовладения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ранее выявленные нарушения им были незамедлительно устранены, поскольку строительные материалы находились за пределами границ земельного участка только на время проведения на участке ремонтных работ. В свою очередь, припаркованное рядом с участком транспортное средство не является разукомплектованным, является исправным, используется им по целевому назначению.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности на участок произведена <дата изъята>.

На земельном участке размещен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, право собственности ответчика на который зарегистрировано <дата изъята>.

В ходе проведенной Администрацией Советского района ИК МО г.Казани проверки установлено, что ответчик допустил складирование деревянных поддонов и разукомплектованного транспортного средства на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани от 23.03.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Пунктами 52.1, 52.8, 58,8 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, действительно установлено, что территория земельного участка подлежит уборке от мусора, листвы, снега и льда; с территории земельного участка необходимо осуществлять сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов; на территории индивидуальной жилой застройки не допускается хранить разукомплектованное (неисправное) транспортное средство за территорией домовладения.

Однако оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласно акту муниципального земельного контроля от 14.11.2022 на принадлежащем ответчику земельном участке расположены дом, гараж, участок огорожен. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту, видно, что рядом с домовладением расположены грузовой мотороллер, сооружения из дерева.

Как видно из дела, по результатам обследования земельного участка и прилегающей территории от 22.12.2022, проведенного Администрацией Советского района ИК МО г.Казани в связи с оспариванием ответчиком выводов, содержащихся в деле об административном правонарушении, при обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение в виде складирования деревянных поддонов устранено. При этом из пояснений ответчика следует, что ранее им проводились ремонтные работы в отношении размещенных на земельном участке построек, в связи с чем строительные материалы действительно находились на прилегающей территории. Однако в настоящее время какие-либо строительные материалы на прилегающей территории не размещаются.

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования от 22.12.2022, усматривается размещение на прилегающей к земельному участку территории транспортного средства – грузового мотороллера. Право собственности на транспорт ответчик подтверждает договором купли-продажи от 19.11.2014. При этом ответчик не оспаривает, что право собственности на транспортное средство до настоящего времени им в органах ГИБДД не зарегистрировано. Невозможность постановки транспортного средства на учет ответчик обосновывает отсутствием у продавца на момент подписания договора правоустанавливающих документов на транспорт, о чем в договоре купли-продажи оговорено.

Вместе с тем суд не соглашается с доводом истца о том, что указанное транспортное средство является разукомплектованным, что в соответствии с правилами благоустройства исключает законный характер его размещения на прилегающей к участку территории. Так, из фотоматериалов в составе актов контроля и проверки не усматривается, что мотороллер является разукомплектованным; вывод о том, что транспортное средство является разукомплектованным, не мотивирован. Визуально то обстоятельство, что транспортное средство разукомлектовано, не усматривается. Напротив, ответчик утверждает, что транспортное средство является исправным, периодически используется им по назначению.

В связи с этим необходимо указать, что согласно преамбуле решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 целью принятия решения является установление единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани. Согласно пункту 1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, Правила разработаны на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Таким образом, по смыслу правил благоустройства их исполнение направлено на обеспечение чистоты и порядка объектов благоустройства, в том числе путем запрета на размещение на прилегающей к участкам территории разукомплектованного (неисправного) транспортного средства, т.е. разобранного транспортного средства, не представляющего собой единый механизм, и использование которого в качестве средства передвижения невозможно по техническим причинам. Иными словами, под разукомплектованным (неисправным) транспортным средством по смыслу правил благоустройства следует понимать транспорт, который в результате его разборки утратил свою функциональное назначение, а именно способность к передвижению, и представляет собой лишь совокупность запасных частей.

В рассматриваемом случае спорный мотороллер под определение разукомплектованного (неисправного) транспортного средства не подпадает, поскольку он не разобран, данные о том, что он технически неисправен, отсутствуют. Следовательно, он не может быть признан объектом, нарушающим чистоту и порядок объектов благоустройства.

При таком положении требования об освобождении земельного участка от складирования поддонов, разукомплектованного транспортного средства, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) об устранении нарушений правил благоустройства путем освобождения прилегающей к земельному участку территории от складирования поддонов, разукомплектованного транспортного средства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов