УИД: 16RS0047-01-2022-004751-26
дело № 2-2969/2022
Копия:
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2022 по иску ФИО2 ФИО5 киндивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о защите прав потребителя,
установил:
ИстецФИО2 обратился в суд с иском к ИП «Лисов Е.Н» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП «Лисов Е.Н» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу ответчика, причина неявки не известна, заявления и ходатайства не поступили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Всилуположенийп. п. 1 и 2 ст.702 ГК РФподоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Всоответствиисположениямист. 730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731,ст. 735ГК).
Согласноп. 1 ст. 454ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Всоответствиисост. 455ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренныхстатьей 129настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Вст. 431ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Еслиправила, содержащиесявчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласноп. п. 1и2 ст. 4Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судомустановлено, <данные изъяты>
В силу п. 3.1 цена подлежащей выполнению работы по настоящим договорам определяется по соглашению сторон и составляет: по договору №<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п.5.1 договора, изготовление мебели по каждому договору составляет 35 рабочих дней. Отсчет срока ведется с момента получения от заказчика аванса.
В соответствии с п.5.6 под приемкой мебели подразумевается подписание сторонами актов приема-передачи.
Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные суммы в виде аванса по договору №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако из материалов дела следует, что мебель не изготовлена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договора бытового подряда на изготовление мебели №<данные изъяты> действовавшей в соответствующие периоды;компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Оценивсобранныеподелудоказательствапоправиламст.67 ГПК РФ, которые друг другу не противоречат, руководствуясь приведенными выше нормами иположениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.
Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление мебели не исполнил, поскольку не изготовил истцу мебель по индивидуальному заказу №355 и №356 от 29.05.2022.
Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.
Суд принимает во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Посколькуустановлено, чтоподрядчик не изготовил изделие, учитываяположенияп.13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,пункта 1 статьи 450.1ГК РФ, а такжест. ст. 309,310ГК РФ, п. п. 1и2 ст. 4 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора. В связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 30000 рублей и 130000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.
Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению мебели, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору №<данные изъяты>
Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка является соразмерной и справедливой.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами суд находит обоснованным, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга вразмере 160000 руб. (30000 руб. + 130000 руб.) за период с 19.07.2022 по 11.08.2022 в размере 881,09 рубль; также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые с суммы 160000 рублей начиная с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банк России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, чтоответчикнарушил праваистцакакпотребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцаштраф, размер которого составит 86060,55 руб. = (30000 + 130000 + 1170 + 5070 + 881,09 + 5000):2.
В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФне было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86060,55 рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4842,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Расторгнуть договорапоставки мебели по индивидуальным заказам №<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО1 ФИО9 в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 42 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение24.10.2022