Решение по делу № 2А-879/2022 от 12.08.2022 | Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО2 Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей административного истца ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО3, Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.У., УФССП России по КЧР и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и просит: признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб. и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., - вынесенные судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.У.; признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 10400 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб. и (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., - вынесенные судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.У. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) на сайте госуслуг была обнаружена задолженность по девяти начислениям в общей сложности на (данные изъяты) руб. на основании оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Это затрудняет уплату текущих взносов и налогов юридическим лицом, которое за весь период своей деятельности с (дата обезличена) не имело задолженности по платежам в бюджет. Административному истцу не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР также не информировало надлежащим образом административного истца о наличии административных правонарушений. Постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в службу судебных приставов в обход ООО «Орион». В результате административный истец получил уведомления об исполнительских сборах в двойном размере.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР.

Представителем административного истца ФИО6 подано заявление об отказе от административного иска в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.У.

Отказ представителя административного истца от части административных исковых требований принят судом, производство по административном делу в этой части административных исковых требований прекращено.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР не были приняты надлежащие меры по уведомлению ООО «Орион» о наличии административных штрафов. Судебным приставом-исполнителем также не были приняты надлежащие меры по уведомлению ООО «Орион» о необходимости уплатить административные штрафы. Направление ООО «Орион» процессуальных документов посредством портала государственных и муниципальных услуг не может считаться надлежащим, поскольку помимо этого документы должны были быть направлены посредством почты. В случае надлежащего уведомления о наличии задолженности по платежам, ООО «Орион» погасило бы их в установленные сроки. ООО «Орион» использует свою страничку в портале государственных и муниципальных услуг крайне редко и только с целью оформления определенных документов, поэтому о поступлении документов из службы судебных приставов им не было известно. Срок обжалования постановлений судебных приставов был пропущен по уважительной причине, поскольку работники ООО «Орион» болели новой коронавирусной инфекцией. По вине судебного пристава-исполнителя в портале государственных и муниципальных услуг отражены ошибочные данные о размерах задолженности ООО «Орион» по административным штрафам.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав в судебном заседании представителей административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, которым ООО «Орион» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные изъяты)., (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) и должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление доведено судебным приставом-исполнителем до сведения административного истца посредством портала государственных и муниципальных услуг (дата обезличена)

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству имущественного характера, которым с должника ООО «Орион» взыскан исполнительный сбор в размере (данные изъяты) руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Орион», находящиеся в банке, в размере административного штрафа 500 руб. и исполнительного сбора 10000 руб.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, которым ООО «Орион» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб., (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) и должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Орион», находящиеся в банке, в размере административного штрафа (данные изъяты) руб. и исполнительного сбора (данные изъяты) руб.

Из полученных по запросу суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, которым ООО «Орион» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) руб., (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) и должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (номер обезличен) об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Орион», находящиеся в банке, в размере административного штрафа (данные изъяты) руб. и исполнительного сбора (данные изъяты) руб.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата обезличена) (номер обезличен) было доведено судебным приставом-исполнителем до сведения должника посредством портала государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) Следовательно, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления в срок до (дата обезличена) включительно.

Обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от (дата обезличена) (номер обезличен) было доведено судебным приставом-исполнителем до сведения должника посредством портала государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) Следовательно, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления в срок до (дата обезличена) включительно.

Обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата обезличена) (номер обезличен) было доведено судебным приставом-исполнителем до сведения должника посредством портала государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) Следовательно, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления в срок до (дата обезличена) включительно.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд (дата обезличена)

Таким образом, административным истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен).

При этом административным истцом пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), (дата обезличена) (номер обезличен) и (дата обезличена) (номер обезличен), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих административных исковых требований.

При этом довод представителя административного истца о том, что направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес ООО «Орион» посредством портала государственных и муниципальных услуг является ненадлежащим способом извещения – отклоняется судом как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку портал государственных и муниципальных услуг учрежден и функционирует в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и осуществляемый посредством этого портала документооборот между органами государственной власти и гражданами (юридическими лицами) легитимен наравне с иными способами документооборота.

Также судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что портал государственных и муниципальных услуг использовался крайне редко и только с целью оформления определенной документации, поскольку факт наличия на портале государственных и муниципальных услуг аккаунта (личного кабинета) ООО «Орион» подразумевает, что представители юридического лица принимают на себя обязательство, среди прочего, отслеживать и ознакамливаться со всей поступающей в адрес юридического лица документацией.

Довод представителей административного истца о том, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку они болели новой коронавирусной инфекцией, - не может быть принят во внимание, поскольку заявителям было предложено предоставить в суд доказательства в обоснование выдвинутого ими довода. Соответствующие доказательства суду не представлены.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 38 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов (постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР по делам об административных правонарушениях) судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Орион» были возбуждены исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств были доведены до сведения должника посредством портала государственных и муниципальных услуг. В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования исполнительных документов должником исполнены не были. После истечения указанного срока судебным приставом-исполнителем в отношении должника были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые также были доведены до сведения должника посредством портала государственных и муниципальных услуг.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оспариваемые действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

Доводы представителя административного истца о том, что в личном кабинете ООО «Орион» на портале государственных и муниципальных услуг отражается задолженность юридического лица по исполнительным производствам в размере, значительно большем, чем в самих исполнительных производствах, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что в оспариваемых административным истцом процессуальных документах размеры задолженностей указаны правильно. При таких обстоятельствах факт некорректного отображения размеров задолженности по исполнительным производствам в аккаунте (личном кабинете) ООО «Орион» на портале государственных и муниципальных услуг не имеет юридического значения, поскольку не влечет для ООО «Орион» возникновение обязанности по уплате задолженности в каком-либо ином размере, чем это указано в исполнительных документах. Также этот факт не может быть вменен в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку выгрузка данных из службы судебных приставов на портал государственных и муниципальных услуг происходит в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО3, Карачаевскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 и Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд ФИО2 Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _________________________¬¬¬¬-____________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-879/2022 (УИД-09RS0(номер обезличен)-11), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО2 Республики.