УИД 03MS0050-01-2023-001587-74

Дело № 12-321/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с протестом.

В протесте прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы просит постановление мирового судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности, вернуть дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом применено минимально возможное в данном случае наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. доводы протеста поддержала, просила отменить постановление и вернуть дело на рассмотрение мирового судьи.

Представитель ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, представил возражение на протест прокурора, в котором указывает на то, что с момента вынесения постановления по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое согласно протесту прокурора является основанием наличия отягчающего обстоятельства, задолженность по заработной плате сокращается, ввиду объективных причин погашение задолженности единовременно невозможно, в случае удовлетворения требования прокурора о дисквалификации ФИО2 будет лишен возможности погасить задолженности и быть освобожденным от уголовной ответственности, при этом диспозиция ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак как повторность совершения правонарушения, который не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения в деятельности ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» требований федерального законодательства в сфере оплаты труда.

Установлено, что заработная плата за февраль 2023 года должна быть выплачена работникам ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ (расчет за первую половину месяца), ДД.ММ.ГГГГ (расчет за вторую половину месяца). При этом в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за февраль 2023 года, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, не начислена и работникам не выдана.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директором ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж».

Учитывая, что генеральный директор ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, его действия (бездействие) были правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией коллективного договора ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», копией дополнительного соглашения № 1 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК ВНЗМ» и его дочерних обществ на 2017-2019 годы, постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РБ от 28 декабря 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, иными материалами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании генерального директора ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста прокурора ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, диспозиция которой содержит квалифицирующий признак как повторность, следовательно, повторность совершения правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не могла быть учтена при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

В связи с вышеизложенным признание отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения при назначении наказания не основано на требовании закона.

При таких обстоятельствах судебный акт по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а протест прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Абдуллин