Решение по делу № 2-10720/2022 от 20.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД: 16RS0...-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № F0PIP320S21060406815, согласно которому был предоставлен кредит в размере 164500 руб. ... были заключены договоры личного страхования: договор личного страхования - страховая премия 1 516,20 руб., договор личного страхования от потери работы – страховая премия 29 746,21 руб., договор страхования «Будь здоров» - страховая премия 5000 руб., договор страхования «Хоть потоп» - страховая премия 8000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, в части навязывания дополнительных услуг банком, истец обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. По факту выявленных нарушений в отношении АО «Альфа- Банк» Набережночелнинским ТО Роспотребнадзор по РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также вынесено постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-33036/2022 оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ... в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» на постановление ... от ... Управления Роспотребнадзора по РТ отказано.

... истец обращалась в адрес банка с претензиями о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения страховых услуг, которая последним осталась без удовлетворения.

Просит взыскать в качестве убытков уплаченные страховые премии в размере 44 262 руб., убытки на суммы страховых премий в размере 8709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5047 руб., неустойку на сумму страховой премии в размере 564345 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Альфа – Банк» в судебное заседание по извещению не явился, представлен отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По делу установлено:

... между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № F0PIP320S21060406815, согласно которому был предоставлен кредит в размере 164500 руб. ... были заключены договоры личного страхования: договор личного страхования - страховая премия 1 516,20 руб., договор личного страхования от потери работы – страховая премия 29 746,21 руб., договор страхования «Будь здоров» - страховая премия 5000 руб., договор страхования «Хоть потоп» - страховая премия 8000 руб.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

... истцом подписаны индивидуальные условия кредитования, а также заявления о предоставлении потребительского кредита. Зафиксировано, что неотъемлемыми частями сделок являются Условия и Тарифы. В эти же дни истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Потребительский кредит», в подтверждение чему расписалась.

Индивидуальные условия кредитования условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

О том, что Банком была предложена дополнительная услуга, свидетельствует тот факт, что страховой полис был выдан истцу при заключении договора потребительского кредита, а также то обстоятельство, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, что видно из представленной выписки. Между тем, как установлено судом, целями получения вышеуказанных кредитов не являлась оплата страховой премии по договорам страхования.

Тот факт, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, позволяет суду придти к выводу, что заключение кредитного договора обуславливалось предварительным заключением с заемщиком договора страхования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с истцом установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а потому не подлежит доказыванию истцом и оспариванию ответчиком.

Поскольку вина ответчика доказана, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой страховой премии, и процентов подлежащих начислению на указанную сумму, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную страховую премию в общей сумме в размере 44 262 руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы страховых премий, которые были включены в сумму кредита.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие ..., то проценты подлежат исчислению за период с ... по ..., что составит 1 145 руб. ( 44262,41х90/365х10,49%).

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором установлен иной размер процентов.

На основании п.14.1.6 Договора о комплексном банковском облуживании, согласно которому в случае невыполнения требований Клиента о переводе денежных средств либо их выдаче с указанных Счетов Банк уплачивает неустойку в размере 0,01% для счетов в рублях.

После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты в размере 1876,70 руб., исходя из расчета, представленного ответчиком (44 262х0,01%х424 дней с ... по ...).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 26 141,85 руб. (44262+1145+1876,70+5000)х50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 919 руб., от уплаты которых истец была освобождена при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа – Банк» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) сумму уплаченной страховой премии в размере 44 262 руб, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 1 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26 141,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа – Банк» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022

Решение03.11.2022