ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКУ «Администрация Тыретского МО» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, МО МВД России «Заларинский» (Отделение по вопросам миграции), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Тыретское муниципального образование является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 27.02.2008, но фактически не проживает по указанному адресу с 2008 года. 08.10.2018 между МКУ «Администрация Тыретского МО» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве семьи нанимателя указан ФИО1 - сын. Дополнительным соглашением № от 29.12.2020 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2 - гражданский муж. В связи со смертью нанимателя Х. 29.12.2021 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от 08 10.2018 становится ФИО2 Таким образом, на сегодняшний день в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО2 Ответчик не проживал в жилом помещении с 2008 года, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уехал в <адрес>, с тех пор его фактическое место проживания неизвестно. Согласно протоколам заседания административной комиссии по работе с должниками - нанимателями по договорам социального найма по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги начиная с 2017 года Х. планировала снять с регистрационного учета сына ФИО1 в связи с тем, что он не оказывал ей помощи в оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом, из-за его прописки она не могла оформить субсидию по квартплате, так как он не шел с ней на контакт, точный адрес его места жительства ей был неизвестен, справки о заработной плате он не предоставлял. Согласно протоколу заседания административной комиссии по работе с должниками -нанимателями по договорам социального найма по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги № от 27.10.2021 Х. просила снять ответчика с регистрационного учета в принудительном порядке. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, добровольно покинул место жительства и более не возвращался. Длительное время ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания помещения. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в квартире ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения МКУ «Администрация Тыретского МО» жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Наличие регистрации ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы МКУ «Администрация Тыретского МО» как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению принадлежащим имуществом. В адрес ответчика Истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой МКУ «Администрация Тыретского МО» уведомляет ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета и погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в срок до 31.12.2021. Указанная претензия возвращена отправителю в связи с отсутствием ответчика по месту жительства. Таким образом, у МКУ «Администрация Тыретского МО» есть все основания требовать в судебном порядке снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу<адрес>.

Истец - МКУ «Администрация Тыретского МО» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», конверт возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Заларинский» (Отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тыретского муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 30.01.2023.

Также в судебном заседании установлено, что 08.10.2018 МКУ «Администрация Тыретского МО» (наймодатель) заключило договор социального найма жилого помещения № с Х. (наниматель). В соответствии с условиями договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в многоквартирном доме, общей площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын - ФИО1

29.12.2020 между МКУ «Администрация Тыретского МО» (наймодатель) и Х. (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 08.10.2018, согласно которому добавлен член семьи нанимателя - ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что 29.12.2021, в связи со смертью нанимателя Х., между МКУ «Администрация Тыретского МО» (наймодатель) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 08.10.2018, согласно которому нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от 08.10.2018 становится ФИО2; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: пасынок - ФИО1

В настоящее на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, адресными справками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский» от 03.02.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 2008, добровольно выехал из жилого помещения, квартирой не пользуется, что подтверждается актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 18.01.2023 и никем не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, обязанности по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным. Более того, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикк никем не чинились.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Администрация Тыретского МО» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права собственности своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает необходимым снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Администрация Тыретского МО» удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.