Решение по делу № 02-1566/2025 от 11.02.2025

УИД 77RS0023-02-2024-014307-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором, уточнив заявленные требования, просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1 (кв)-1/29/7(2) (АК), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена договора составила сумма, и оплачена истцами в полном объеме. В ходе осмотра квартиры участниками выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах. Согласно заключению эксперта № 023/04 от 16.04.2024 в результате проведенного обследования выявлено, что на объекте исследования имеются недостатки (строительные дефекты), являющиеся следствием некачественного выполнения ремонтно-отделочных работ, что является нарушением п. 6.1. Договора. Перечень работ, указанный в Приложении № 2 выполнен не в полном объеме и с нарушением требований нормативных документов. Подробное описание недостатков (дефектов), со ссылкой на нормативные документы, которые классифицируют данные недостатки, приведено в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства с учетом материалов и работ составляет сумма 26.06.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) строительства в объекте (квартире), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.07.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.1 (кв)-1/29/7(2) (АК), согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилое помещение – квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 438, этаж расположения: 29, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 51,06 кв.м. по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, квартал 2, корпуса 2.1, 2.4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма, и оплачена истцами в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи от 14.04.2024 г.

Согласно экспертному заключению № 023/04 от 24.06.2024, составленному ИП фио, в квартире, расположенной по адресу: .......... адрес, внутригородская территория адрес, адрес (пять), корпус 4 (четыре), кв. 438 (четыреста тридцать восемь), имеются строительные недостатки (дефекты), отделочные работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов). стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствии условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, стоимость материалов для устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

26.06.2024 г. истцы направили ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков, данная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза»

Согласно заключению эксперта ООО «Главстройэкспертиза» № 8377-МВВ от 06.12.2024 по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, указаны в Таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр. 22-26 настоящего заключения). Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры со стороны лиц в ней проживающих, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Причиной образования всех выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований к строительству объекта, установленных договором об участии в долевом строительстве, проектной документацией, строительными нормами и правилами. Выявленные строительные недостатки, указанные в таблице №1 «Ведомость недостатков» стр. 22-26 настоящего заключения, устранимы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской округ адрес, составит: сумма, в том числе: стоимость работ - сумма, стоимость материалов -сумма В ходе исследования были определены строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире истца, указаны в Таблице № 1, «Ведомость недостатков» стр. 22-26, Таблице 3 «Среднерыночные цены на материалы» стр. 36-42. Выявленные строительные материалы и конструкции не соответствуют ГОСТам и стандартам Российской Федерации и не пригодны к использованию по назначению. В настоящее время в нормативно-правовых актах, регламентирующих строительно-техническую и оценочную экспертизу, отсутствуют методики определения остаточной рыночной стоимости материалов и конструкций не пригодных к использованию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи истцам застройщиком объекта долевого строительства со строительными недостатками.

При определении причин возникновения убытков и их размера суд руководствуется заключением эксперта ООО «Главстройэкспертиза» № 8377-МВВ от 06.12.2024, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные эксперта, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное заключение содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.

Поскольку обязательства по передаче истцам объекта долевого, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков, в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора.

Согласно ч. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется, поскольку претензия направлена ответчику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП фио № 023/04 от 24.06.2024, оплату которых истцы произвели в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 24.06.2024, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, которые были понесены в связи с назначением фио, врио нотариуса адрес фио строительно-технической экспертизы, что подтверждается справкой от 21.06.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №2006/2024 от 20.06.2024, распиской в получении денежных средств от 20.06.2024. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 30.05.2025 г.