47RS0№-05

Дело 2-1228/2023 (2-9153/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алоха Регионы», ООО «ТО Корал Тревел» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ», в котором просит расторгнуть договор оферты № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ», взыскать с ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в свою пользу сумму оплаты по договору оферты № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 726 рублей 00 коп., взыскать с ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., взыскать с ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 363 рубля 00 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» в качестве Турагента был заключен договор оферты № о реализации туристического продукта, согласно которому турагент обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (десять ночей) по маршруту: Санкт-Петербург – Турция, <адрес>, отель Von Resort Golden Coast 5*. В соответствии с приложением № к Договору туроператором является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Истцом в полном объеме была оплачена стоимость туристического продукта в размере 182 726 рублей 00 коп. Между тем, предусмотренные договором услуги не были оказаны. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью, вследствие чего были отменены международные рейсы в плановые даты тура. Турагентом была направлена аннуляция заявки по направлению Турция и перенос тура на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом цены на тур и перелет значительно возросли. Истец не был готов понести дополнительные расходы, в связи с неустойчивым финансовым положением, кроме того, опасался за жизнь и здоровье в связи с нестабильной ситуацией в мире. Истцом в адрес ответчика ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» направлено требование (претензия) от б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 182 726 рублей 00 коп. Ответчик ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» добровольно не удовлетворил требования Истца, сославшись на то, что ответственность за качество и организацию тура, а также определение сумм выплат полностью лежит на туроператоре и именно он является организатором тура, в связи с чем, претензия была перенаправлена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Туроператор проигнорировал претензию, денежные средства истцу не возвращены. Истец считает свои права как потребителя нарушенными. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО Корал Трэвэл центр» перечислил истцу сумму в размере 166 083 руб. 12 коп., истец просит удовлетворить заявленные исковые требования за вычетом указанной суммы.

Представители ответчиков: ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта N 566809 о реализации туристического продукта (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1. договора турагент реализует заказчику туристский продукт, сформированный туроператором, а Заказчик обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Приложении №, формируется Туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 2.1.1. договора турагент обязуется из числа предложений туроператора подобрать Заказчику тур, соответствующий его заказу и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах Заказчика.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость тура составила 182 726 рублей, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в настоящем приложении к Договору, является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Стоимость туристического продукта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека №GNSW от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 726 рублей.

Из материалов дела установлено, что общая стоимость туристского продукта составила 182 726 рублей и была оплачена турагентом ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в счет оплаты заявки №.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 МСК ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и адрес.

Из материалов дела следует, турагент прислал аннуляцию заявки по направлению Турция и перенес тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» направлено требование (претензия) о расторжении договора и возврате денег за путевку, в котором истец указывает, что не готов понести дополнительные расходы в связи с неустойчивым финансовым положением, кроме того, опасается за свою жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 26.01.2021г., суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных туристу услуг.

В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается, что объявленная ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. №.

Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристского продукта в сумме, равной цене туристского продукта.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы возвращенных туроператором истцу денежных средств в размере 166 083 руб. 12 коп., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, за вычетом суммы перечисленных туроператором истцу денежных средств, то есть в размере 16 642 руб. 88 коп. (182 726 рублей-166 083 руб. 12 коп.)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не несет ответственности за отмену туров и нарушении прав истца как потребителя, договор не был исполнен из-за форс-мажора, оснований для взыскания с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» стоимости неоказанной услуги, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

При таких обстоятельствах, не подлежат взысканию в пользу истца денежные средства с ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ». Кроме того, действующее законодательство не устанавливает солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста, действиями туроператора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, денежные средства в размере 16642 рубля 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АЛОХА РЕГИОНЫ» - отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья