Решение по делу № 2-1177/2024 от 19.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

<данные изъяты>

№ 2-152/2025 (2-1177/2024;)

72RS0028-01-2024-001814-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 февраля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 (2-1177/2024;) по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в сумме 860 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (т.1, л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТC (полис №, срок действия 02 января 2021 года по 01 января 2022 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 29 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № собственник ФИО4. В связи с повреждением транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № 1230/133/06447/22 от 19 мая 2022 года ООО Независимой экспертизы «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 499 800 руб. 00 коп с учетом износа и 658 000 руб. 00 коп. без учета износа. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 829896 от 12 июля 2022 года. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании статей 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 12935 от 23 августа 2022 года. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 78 от 05 декабря 2022 года, выпиской из реестра (электронного) № И 109889оп.

Кроме того, в ДТП от 29 сентября 2021 года получил повреждения автомобиль марки Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № собственник ФИО5. В связи с повреждением транспортного средства Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № выгодоприобретатель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно Счету на оплату № от 17 января. 2022 года ООО «Восток», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 297 380 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 297 380 руб. 00 коп. по платежному поручению № 77008 от 27 мая 2022 года. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 87857 от 29 июня 2022 года. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 54 от 03 октября 2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-84887оп.

Кроме того, в результате ДТП от 29 сентября 2021 года причинен вред здоровью пассажиру ФИО6, что подтверждается Заключением эксперта № 245. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 60 250 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 60 250 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 63 от 07.11.2022г., выпиской из реестра (электронного) № И-96739оп.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400 000 руб. 00 коп. + 400 000 руб. 00 коп. + 60 250 руб. 00 коп. = 860 250 руб. 00 коп.

Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП, водитель ФИО1 не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2. Согласно полису ОСАГО серия №. собственником автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2. Информацию о месте рождения Ответчика документы ГИБДД не содержат. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». С учетом изложенного ПАО «АСКО» обратилось в суд с настоящим иском

Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» (т.2, л.д.31-34).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчики ФИО1, ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 31 января 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (т.1, л.д.23 оборот-25, 97-98).

Из данного постановления усматривается, что ФИО1 29 сентября 2021 года в 17 час. 49 мин. управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак № на 148 км. <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем КИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пассажир ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, ушиб головного мозга легкой степени и кровоизлияние на мягкую мозговую оболочку, травматический разрыв левой барабанной перепонки, которые в совокупности причинили его здоровью легкий вред.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес>, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, при маневре обгоне не убедилась в безопасности, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего допустила столкновение с встречным автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего указанный автомобиль допустил выезд на встречную сторону столкнулся с автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего причинен вред здоровью ФИО9, пассажир KIA RIO, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.27 оборот).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования № в ПАО «АСКО-Страхование». В результате ДТП у автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, произошла полная деформация транспортного средства. Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования № в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП у автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, повреждены: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. Автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП у автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, повреждены: передний капот, передняя фара левая, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя дверь багажника, задний бампер, возможны скрытые повреждения (т.1, л.д.26 оборот-27, 102).

Согласно объяснениям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ мин он выехал из <адрес> и двигался в сторону <адрес> на автодороге <адрес> со скоростью 90 км/ч в безопасности, он и пассажиры были пристегнуты. Двигаясь по автодороге <адрес> впереди него двигался автомобиль Хонда Цивик, после чего данный автомобиль начал обгонять и выехал на встречную полосу, но на встречной полосе двигался встречный автомобиль, после чего данный автомобиль свернул на левую обочину, чтобы избежать столкновения, двигаясь по обочине автомобиль синего цвета не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Кио Рио, после чего автомобиль Кио Рио откидывает на автомобиль ФИО8 и допускает столкновение с автомобилем ФИО8 (т.1, л.д.113)

По объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин. она ехала из <адрес> в сторону <адрес> Двигаясь по автодороге <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч в безопасности, была пристегнута. Когда двигалась по автодороге <адрес> перед ней двигался автомобиль который она решила обогнать, когда выехала на встречную полосу увидела, что на встречной полосе двигается автомобиль, после чего ФИО1 попыталась разъехаться с данным автомобилем с свернула на левую обочину. Двигаясь по обочине ФИО1 не справилась с управлением и допустила столкновение со встречным автомобилем, после чего ее автомобиль выбросило на правую обочину и произошло опрокидывание транспортного средства (т.1, л.д.114).

Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. он выехал из <адрес> и двигался в сторону <адрес>. Двигаясь по автодороге Курган-Тюмень со скоростью 90 км/ч с включенным светом фар, также в автомобиле находились его супруга и несовершеннолетний ребенок, находившийся в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь на автодороге <адрес> мин. двигаясь по своей полосе в сторону с. Исетское визуально увидел как ФИО7 на встречу по обочине двигался автомобиль синего цвета, когда данный автомобиль двигался по обочине за автомобилем было облако пыли. После чего ФИО7 снизил скорость и приблизился ближе к центру, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, которое двигалось на встречу. Выехать на полосу встречного движения он не мог, так как на встречной полосе двигался автомобиль. После чего автомобиль синего цвета выехал на полосу ФИО7 и допускает удар в заднюю правую дверь. После чего автомобиль ФИО7 выбрасывает на встречную полосу и происходит удар со встречным автомобилем белого цвета (т.1, л.д.116).

Схожие объяснения даны ФИО10, являвшейся пассажиром транспортного средства под управления ФИО7 (т.1, л.д.117).

Транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования в ПАО «АСКО-Страхование», полис №, период страхования с 02 января 2021 года по 01 апреля 2021 года, с 02 апреля 2021 года по 01 июля 2021 года, с 10 июля 2021 года по 09 декабря 2021 года. Страхователь ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО2, ФИО11 (т.1, л.д.18).

Автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования № в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователь ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО8, ФИО5 (т.1, л.д.189)

Собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № является ФИО2, однако имеется отметка о прекращении регистрации в связи с продаже по договору купли-продажи от 27 сентября 2021 года, собственником автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (т.1, л.д.85-87).

Автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от 27 сентября 2021 года был продан ФИО2 ФИО1 по цене 405 000 руб., при этом денежные средства были уплачены покупателем, а продавцом был передан автомобиль (т.1, л.д.115).

ФИО7 управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности от 06 мая 2022 года (т.1, л.д.138-139, 234-235).

ФИО8 управлял автомобилем Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средств, то есть он был вписан в страховку (т.1, л.д.189)

Согласно экспертному заключению № от 19 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составляет 658 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 499 800 руб. (т.1, л.д.32-39, 148-162).

ПАО СК Росгосстах, страховщик ФИО5 признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА «Восток» (т.1, л.д.201).

В акте осмотра транспортного средства от 10 октября 2021 года указаны повреждения транспортного средства, которые повреждены и требуют замены: в том числе: крышка багажника, фонари, бампер передний и задний, накладки, молдинги, двери, резина, диски, подкрылки, подушки безопасности, ремни безопасности, зеркала (т.1, л.д.188, 191-199).

Согласно счету на оплату от 17 мая 2022 года ООО «Восток» выполнен кузовной ремонт на сумму 1 297 380 руб. (т.1, л.д.48, 49-54, 178, 202-209).

Из заключения эксперта № 245 от 30 ноября 2021 года усматривается, что согласно данным, представленных медицинских документов у ФИО6 при поступлении в 20 час. 53 мин. 29 сентября 2021 года в Областную клиническую больницу № 2 имели место следующие телесные повреждения – рана волосистой част головы, ушиб головного мозга легкой степени и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, травматический разрыв левой барабанной перепонки, которые в совокупности причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Указанные повреждения у ФИО6 возникли в пределах нескольких минут-нескольких часов до его поступления в 20 час. 53 мин. 29 сентября 2021 года в Областную клиническую больницу № 2 в результате ударного/-ых/ воздействия/-й/ головы с тупым/-ми/ твердым/-им/ предметом/-ами/, возможно деталью/-ями/ салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д.63-64, 140-143, 236-239).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО СК Росгосстрах ООО «Восток» уплатило стоимость восстановительного ремонта ФИО5 в размере 1 297 380 руб. (т.1, л.д.46, 180).

В пользу ПАО СК «Росгосстрах» по субрагационному требованию выплачены денежные средства в сумме 400 000 руб. (т.1, л.д.58).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в сумме 897 380 руб. (т.1, л.д.181-186).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО6 САО «Ресо-Гарантия» определена страховая выплата в размере 60 250 руб., которая была выплачена САО «Ресо-Гарантия» и перечислена ПАО «АСКО» через РСА по субрагационному требованию САО «Ресо-Гарантия» (т.1, л.д.62, 65, 69).

ФИО4 выплачена компенсация в размере 400 000 руб. АО «Альфастрахование», получившее соответственно по субрагационному требованию выплату от ПАО АСКО (т.1, л.д.22).

Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 57 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору как обязательного так и добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение причиненных убытков.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку ею не выполнены требования Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и соблюдать правила дорожного движения при обгоне.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Исетского районного суда Тюменской области, усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов с места происшествия (т.1, л.д.101, 118-120) и объяснений участников происшествия.

Данные обстоятельства, а также несоблюдение ФИО1 требований правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1 в результате которого были повреждены автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак В367MX89, и причинен легкий вред здоровью ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ПАО «АСКО» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия» и АО «Альфастрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования в пределах лимита ответственности ПАО СК Росгосстрах – 400 000 руб., АО «Альфастрахование» - 400 000 руб., САО «Ресо-Гарантия» - 60 250 руб.

Решая вопрос о лице, на которое следует возложить ответственность за причиненный вред суд исходит из того, что ФИО1 в момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, поскольку купила его по договору купли-продажи у ФИО2

Принимая во внимание отсутствие между ФИО1 и ФИО2 согласованности действий применительно к положениям статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах именно на ФИО1 следует возложить ответственность за причиненные убытки.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Как было указано выше, денежные средства в общей сумме 860 250 руб. (400 000 руб. + 400 000 руб. + 60 250 руб.) были выплачены ПАО «АСКО» по различным субрагационным требования

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерба в порядке суброгации в сумме 860 250 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 205 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.7).

Разрешая требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации установлена в настоящем судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, начисляемые на взысканную с ответчика ФИО1 сумму ущерба и государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом их фактического погашения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 860 250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 205 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, начисляемые на сумму ущерба 860 250 руб. и сумму государственной пошлины 22 205 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом их фактического погашения.

В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>