дело №

39RS0004-01-2023-002436-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд в суд с иском, в котором указало, что между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022 наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и Лен А.Я. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.12.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 954 740,00 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Лен А.Я. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.12.2022.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 кредитного Договора процентная ставка 7,90% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней, с даты заключения Договора, Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 29,90% годовых.

В силу п. 10 кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 Заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем, в течение 30 календарных дней, в свою собственность за счет Кредита, направить в банк копии документов о приобретении АС.

Лен А.Я. в течение 30 дней копии документов о приобретении АС в банк не предоставил.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Лен А.Я. было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, просит взыскать с Лен А.Я. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 033 454,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 367,27 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Одновременно с направлением искового заявления, представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Лен А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Лен А.Я., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).В силу ч. 2 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных суду материалов следует, что, 29.12.2022 между ООО «Сетелем Банк» и Лен А.Я. был заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 954 740,00 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячного минимального обязательного платежа в сумме 30 749,00 рублей.

Согласно п.4 кредитного Договора процентная ставка 7,90% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора, Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 29.90% годовых.

В силу п. 10 кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивалось залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17Заемщик обязался передать в залог, а Кредитор принять АС, которое Заемщик обязался приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита в течение 30 календарных дней и направить в банк копии документов о приобретении АС.

Лен А.Я. в течение 30 дней копии документов о приобретении АС в банк не предоставил, автомобиль в собственность не приобрел, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Лен А.Я. исполнил надлежащим образом, зачислил на счет №, открытый на его имя денежные средства в сумме 954 740,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Лен А.Я. в свою очередь, обязательства по предоставлению в течение 30 дней в банк копии документов о приобретении АС в банк не исполнил, обязательства по кредитному договору не выполнял, всвязи с чем образовалась задолженность.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.05.2023 в адрес Лен А.Я. ООО «Драйв Клик Банк» направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.06.2023.

В указанный в уведомлении срок, ответчик задолженность перед банком не погасил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 033,454,94 руб., из которых: основной долг 954 740,00 руб., начисленные не погашенные проценты в размере 78 714,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обязанность Заемщика исполнять условия соглашения в срок и в размере, установленными данным соглашением вытекает из заключенного сторонами соглашения и вышеуказанных норм закона.

Поскольку Лен А.Я. нарушил обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Драйв Клик Банк» исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Лен А.Я. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 13 367,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***> задолженность по Договору № от 29.12.2022 года в размере 1 033 454,94 рублей (один миллион тридцать три тысячи четыреста, пятьдесят четыре, 54 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367,27 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.