Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Общая задолженность по кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В последующем «Номос-Банк» изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Судом в соответствии в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ с учетом поступивших возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. На ходатайство ответчика о применении срока исковой давности возражений не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 14 % годовых (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 48), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету №.
На основании решения акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НОМОС-БАНК» переименован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.
Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53996,46 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9318,07 руб., при этом согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен последний платеж в размере 7536 руб.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и до обращения с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ